100.08.18
學校教師部落格突然熱鬧了起來，但不是因為即將開學...。
掙扎著要不要在這時候「湊熱鬧」...。在這部落格我已多次提及教師授課節數問題，但這問題向來也只有我一頭熱。這時候我不想加入筆戰，因此不另闢文章，僅交代事件始末，加上些許個人看法，以免模糊焦點，給人「打群架」的錯覺。
教學組在 8/16 公告將於 8/17 召開課編小組會議，因此我在當天下午針對教學組的「規畫」提出個人看法及建議。我不是課編小組成員，整理完資料，又已是 8/16 深夜，只能將資料 Mail 給與會教師參考。8/17 一早，深怕與會教師來不及細看我發出的信件，又再電話通知。但也僅通知到 2 位，偏偏這 2 位教師也都告知將不出席會議。
直到今天下午才從「毛毛蟲的窩」的抱怨文得知會議決議。
課編小組會議決議遠遠超出我預期之外：級任 19 節、科任 22 節。從教學組原本的規畫方案中，這是不可能的結果，因為總經費不足。
原來我不知道我 8/15 在本文「預告」教師會已去函市府要求「將科任教師上限降為 22 節」之前，市府已分別於 8/10 及 8/12 函知各校：「級任教師以 19 節、科任教師以 22 節為原則」。
在此先打岔小小抱怨一下：這篇文章提及的各項「資料」，大部分於本校網頁看不到；不能公布？還是忘了公布？
經費不足，市府又直接來函要求，那課編小組根本是「沒得玩」啦。－再打岔跟課編小組成員致意：您辛苦了！
依指示辦理，但經費卻不夠，函報市府本校經費不足情形，並要求足額補助是一定要的。另請市府處理各校剩餘節數不一(有人不夠，有人還有剩)的不公平狀況，應也是可行的。從市府及教師會歷次協商會議來看，市府「願意」明文調降教師授課節數，必是經費已經過精算；要要看，市府未必付不起。
各項比賽或活動分派，我在 8/16 的文章也已提過看法及建議。值此青黃不接之際，或許也是釐清那些是應依「分層負責」，由各處室組各自設法解決；那些是可有可無，分析有或無的利弊得失再決定；那些又是真正非各班協助不可......的契機。
什麼都要，可能是什麼都要不到......。
100.08.16
事隔一日，教學組已公告 100 學年度授課節數編排方案，待課編小組做最後決定，因此再將個人意見列於後。
為課稅後授課節數調整預作準備，應排除萬難達成「級任 20 節、科任 22 節」的目標。且本校 100 學年度增班，編制應更有彈性，授課節數不應多於 99 學年度。綜合以上理由，教學組所提「上限方案」萬不可行！
我認為「中方案-6」最合理，但再略修改：主任-4(或5)、組長-14、級任-20、科任-22。主任及組長仍維持去年授課節數，科任用剩餘節數減授後，級任及科任均可符合「級任 20 節、科任 22 節」目標。註：經查去年主任授課節數為 4 節，教學組表列資料可能有誤。
剩餘節數 25 節(32-3-4)，我認為應優先分配給學年主任(6)、午餐祕書(1)、高年級級任(13)。理由是學年主任及午餐祕書均為原職務外專案性工作，理應優先減授節數。
至於其他比賽或活動，有許多是市政府規定各處室各組「分層負責」的「份內工作」，不應「轉嫁」給別人；另有許多是可設法「合併」的。如「語文競賽組訓」就由 98 學年度的 7 項合併為 99 學年度的 2 項；其他還有哪些是某處室某組的「份內工作」？為避免給人「對號入座」，就由各位動動腦了。
本市「教師授課節數編排要點」已修改，教師的授課節數標準大多調降，但從教學組提供的經費資料看來，100 學年度市府給我們的經費並沒增加多少......。
100.08.15
授課節數編排要點後，教師會再去函教育局，要求將科任教師授課節數上限降為 22 節，也就是 20-22 節。
教師會為何這麼在意這 2 節，原因可能有二：首先是公告節數與協商結果不符；這當然得抗議！第 2 個原因加入一些我個人的想像：科任教師授課節數維持 20-24 節，各校施行時還是會有「問題」。
按照這要點，以本校 36 班以上規模為例，有很多學校會這麼安排：組長取高標 14 節，科任取高標 24 節，導師與科任差距 3 節為 21 節......。結果是導師與科任授課節數不只沒減少，反而比去年增加！
至於剩餘可分配節數，按許多學校「說詞」：主任很辛苦，各減 1 節；組長很辛苦，各減 1 節.......。或是告訴大家「我們都取『中間值』」，事實上導師與科任最後用的卻是偏高值......。
不要懷疑！去年未能達成「級任 20 節、科任 22 節」的學校，大概都是這麼安排的(請參見教師薪資課稅 vs. 2688)。
各位課編小組(課發會)與會成員：加油！
100.07.19
本市新版「教師授課節數編排要點」終於公布了！
新版與舊版差距不大，但本市合併後 2 個教師會為這要點花了不少精神，各位教師不要忘了向教師會致意！順便也感謝教育局長官及相關人員的「誠意」。
兼行政部分，主任授課節數不變，組長節數區間縮小。以本校為例，從 13-15 節修改為 13-14 節。
科任教師授課節數不變，仍為 20-24 節。
級任教師部分，從「與科任差距 2-4 節」修改為「與科任差距 3-4 節」。間接拉大級任與科任授課節數的差距。
換算級任教師實際授課節數，將從原本的 16-22 節，變成 16-21 節。和組長一樣，「形式」上減少節數，事實上之前所提教師薪資課稅前需達成的「級任 20 節、科任 22 節」(請參見教師薪資課稅 vs. 2688)目標，仍需課編小組成員或課發會委員們「努力」。
註：本校網站尚未公布，以上資料由網路上其他網站取得。
附檔：
臺中市國民小學教師授課節數編排要點(10007).pdf
資料來源：
http://plog.tcc.edu.tw/archives/530/20110719
http://sc.sses.tc.edu.tw/sfs3/modules/board/board_show.php?b_id=4024
