學生抬餐桶風波 校方擺不平
中時電子報 2010-12-10 國時報 【本報訊】
中縣：大里國小部份導師和訓導處為了要不要讓學生抬餐桶鬧內訌，教師會九日表示，餐桶太重，讓學生抬上四樓很危險；訓導主任和家長會長則認為，抬餐桶是生活教育的一環；夾在中間的團膳業者無奈說，全力配合校方。
資料來源：http://news.chinatimes.com/domestic/0,5248,11050610x112010121000225,00.html
-----------------------------------------------------------------------------------
不爽午餐要自費 國小老師整學生
中時電子報 2010-12-09 中國時報 鄧木卿／台中報導
台中縣大里國小部分導師不滿吃營養午餐要自費，憤而找學生出氣，處處刁難學生，藉機向學校表達不滿，一開始不讓學生去抬餐桶，延誤用餐時間；吃完後又不讓學生抬走餐桶，導致餐桶在走廊上放了三天發出惡臭。
一名家長昨天憤怒地向本報投訴，他小孩曾過了用餐時間近廿分鐘，才吃得到飯，因導師不讓學生下樓抬餐桶；他的小孩不解說，以前都是按時下樓抬餐桶吃飯，為什麼現在老師卻不准抬，其他班級還是按時抬啊。
家長說，一餐才四十元，一個月不到一千元，難道老師付不起嗎？必須斤斤計較，為什麼要用如此手段，害得無辜學生遭殃，吃不到午餐？
部分導師認為，中午用餐時間，又不算教學時段，導師為了陪伴學童留在教室吃，部分縣市政府編預算，補助中午一小時陪學生用餐費用；但台中縣沒有，既然如 此，何必留在教室。導師還說，學生付的錢，只是餐費，團膳業者應該把餐桶送到每個教室，不是叫學生去抬，如果學生被熱湯燙傷，誰該負責。
輔導室鄭主任表示，監察院曾 提出糾正，基於使用者付費，留在班級用餐的導師，必須跟學生一樣付錢，所以這學期開始，才從導師月薪裡逐月扣除午餐費，部分導師仍然不諒解，校方正繼續溝 通中。鄭主任坦承，原本有七個班級用完餐後，導師不准學生把餐桶抬下樓，後來經過溝通，已有六班願意將餐桶抬下樓。
家長會長戴百樟說，要不要請業者將餐桶送到每個班級，涉及合約問題，暫時無法更改；下學期將詢問家長意見，若要求業者送，午餐費鐵定增加。他認為，還是由學生自己抬，這也算是生活教育的一種。
資料來源：http://life.chinatimes.com/2009Cti/Channel/Life/life-article/0,5047,11051801+112010120900091,00.html
2010年12月16日 星期四
【新聞】學生抬餐桶風波 校方擺不平
-----------------------------------------------------------------------------------
午餐自費導師氣 整學生 教部：別讓童挨餓
中時電子報 2010-12-10 新聞速報 【中廣新聞／陳映竹】
台中縣大里國小這學期取消教師營養午餐補助，傳出部分老師不滿吃飯要自費，藉機刁難學生延誤吃飯時間，以杯葛學校。教育部體育司強調，教師輔導工作並不是到了午休就停止。除非家長會同意支付，否則教師本來就應該自付營養午餐費，這項規定行之有年。
對於台中縣的國小傳出導師因為營養午餐必須自費，找學生出氣，中午延誤用餐時間，餐後還故意把餐桶留在教室旁，影響衛生，引起家長反彈。教育部已經行文去 了解。教育部體育司長王俊權說，導師和學生一起吃營養午餐，基於使用者付費本來就要自己付錢，已經行之有年。導師在學校的輔導工作，不是到了午休時間就停 止。學生運動量大，讓孩子中午挨餓，延誤用餐時間很不應該。
王俊權表示，老師輔導學生，和吃午餐要不要付錢是兩回事。他相信，大里國小是例外狀況，大部分的老師基於愛護學生，不會因為午餐費，就讓學生餓肚子。
資料來源：http://news.chinatimes.com/politics/0,5244,130502x132010121001199,00.html
-----------------------------------------------------------------------------------
師不滿午餐自費整學生 教部：不應該
自由時報 12/10 〔本報訊〕
台中縣大里國小部分導師不滿學校這學期取消教師營養午餐補助，竟處處刁難學生用以杯葛學校，教育部體育司表示，教師本就該自付營養午餐費用，且導師在學校的輔導工作午休時間也不該停止，讓學童挨餓很不應該。
大里國小部分老師不滿營養午餐要自費，因此百般刁難學生，像是用餐時間到了還不讓學生去抬餐桶，延誤用餐時間；用餐完後，也不讓學生將餐桶抬走，導致餐桶放在走廊上3天，發出陣陣惡臭。
有家長對此提出反彈，憤憤不平表示，營養午餐一餐頂多40元，一個月累積下來也不過千餘元，老師實在不必要和學生斤斤計較；教育部體育司長王俊權也表示，教師輔導工作到了午休還是要持續，且本就該自付營養午餐費用，讓孩童中午挨餓，延誤用餐時間實在很不應該。
資料來源：http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=441786&type=%E5%8D%B3%E6%99%82%E6%96%B0%E8%81%9E
-----------------------------------------------------------------------------------
學童抬餐桶責任歸屬受矚目
國立教育廣播電台 2010-12-15 劉文珍
媒體報導臺中縣大里國小導師拒讓學生抬餐桶，導致學生中午餓肚子。家長表示，導師不滿營養午餐要繳費，刻意刁難；導師回應，因為學生抬餐桶容易發生 危險，才會不讓學生抬餐桶。雙方各說各話；臺中縣教師會發表嚴正聲明指出，聳動報導，完全缺乏導師的說明，教師會不容媒體扭曲教師善意，惡意操作傷害教師 尊嚴。
臺中縣教師會總幹事李坤王指出，大里區多所國小午餐供應商提供將餐桶送達各班教室的服務；本著學童安全考量，大里國小教師建議校方要求午餐供應商比照辦理，但校方訓導人員以合約、生活教育等理由推託。
臺中縣教師會認為，導師關心學童安全，要求校方轉知供餐廠商將餐桶置於教室外，訓導人員不理，教師要求廠商得到首肯，沒想到卻被操作成：「不爽午餐 要自費 國小老師整學生」；扭曲教師善意，惡意操作傷害教師尊嚴。 對於報導又指出，學童「過了用餐時間近20分鐘，才吃得到飯」。
臺中縣教師會說明，這是因部份教師教學認真，而耽誤下課用餐時間所致。導師從未要求學生不准去抬午餐餐桶回到教室。而是在學生用餐完畢後，請服務人 員回收餐桶。教師會進一步指出，依常理判斷，家長應該是贊成供應商提供午餐餐桶送達各班教室，而且待學童用餐完畢後也作午餐餐桶回收工作；這項作法可以避 免學童意外傷害的機會，教師會不能理解，為何會有家長反對此項對於自己子弟有利的措施。
事件似乎愈演愈烈，臺中市教師會也將在16日舉辦公聽說，邀請民意代表、家長會代表、愛心工作隊代表、教師、午餐供應商，一起來釐清午餐餐桶送收的責任，也想弄清楚，事情原委。
資料來源：http://www.ner.gov.tw/index.php?act=culnews&code=view&ids=118385
-----------------------------------------------------------------------------------
不准抬餐桶？「扭曲教師善意」
聯合新聞網 2010.12.15 【聯合報╱記者陳秋雲／台中報導】
台中縣政府昨舉行業務會報，討論大里國小「不爽午餐要自費，老師惡整學生」。副縣長張壯熙要求教育處深入了解，台中縣教師會昨則發表聲明，指媒體扭曲教師的善意，已傷害教師尊嚴。
張壯熙指出，這個事件，校方處理方式應該檢討。根據台中縣教育處了解，這名導師是關心學童安全，要求校方轉知供餐的廠商把餐桶放在教室外，教師直接 要求廠商等學生用餐後，把餐桶放在教室外，讓廠商直接回收。服務人員同意回報給負責人，並回收當天的餐桶，沒想到忘記了，直放到下午沒有處理，造成諸多媒 體誤解。
台中縣教師會昨天發表聲明，強烈抗議說，整個事件嚴重偏離事實，也重創教師的尊嚴。
教師會會長呂承芬說，導師從未要求學生不准去抬午餐餐桶回教室。她表示，供應商提供午餐餐桶到各班教室，避免學童抬熱食可能造成意外傷害。
台中縣教師會重申，校園環境首重校園安全，不應扭曲教師善意，要維護教師的尊嚴。
資料來源：http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC7/6034670.shtml
-----------------------------------------------------------------------------------
不容媒體扭曲教師善意 惡意操作傷害教師尊嚴
台中縣教師會新聞稿 99.12.14
一個善意被扭曲的事件
導師關心學童安全，要求校方轉知供餐廠商將餐桶置於教室外，訓導人員不理，教師要求廠商得到首肯，沒想到卻被操作成：「不爽午餐要自費 國小老師整學生」（１2月9日中國時報報導）。標題聳動，並引起其他媒體跟進，網路大加撻伐。一篇聳動報導，完全缺乏當事人（導師）說明的機會，本會嚴重 聲明不容媒體扭曲教師善意，惡意操作傷害教師尊嚴。
事實真象：導師關心學童安全，要求校方轉知供餐廠商將餐桶置於教室外，訓導人員不理，教師直接要求廠商得到善意回應，卻被扭曲事實。
大里區多所國小午餐供應商提供將餐桶送達各班教室的服務。本著學童安全考量，大里國小教師建議校方要求午餐供應商比照辦理，但校方訓導人員以合約、生活教育…等理由推託。
12月7日學童用完午餐後，部份導師直接與午餐供應商服務人員接洽，希望比照其他學校，爾後請供應商提供午餐餐桶送達各班教室，且待學童用餐完畢後 回收餐桶回收。服務人員答應向老闆轉達意見，並且同意回收當日（12月7日）之午餐餐桶。但服務人員當日並未回收午餐餐桶，以致有幾個餐桶置於文化走廊。
12月8日上午中國時報記者鄧木卿到校採訪，但並未採訪當事人（導師）。
12月9日就以『不爽午餐要自費 國小老師整學生』標題見報
本會強烈抗議：
（一）不見平衡報導，中國時報記者報導有失公平與專業。
一篇報導，未經求證，嚴重偏離事實，也完全缺之當事人意見表達，直接作成「不爽午餐要自費 國小老師整學生」的結論，簡直就是媒體審判。＂12月9日報導餐桶發臭3天，但該餐桶於 12月8日就回收＂。記者未經查證就如此錯誤報導，令人質疑記者之專業。
.報導又指出學童「過了用餐時間近廿分鐘，才吃得到飯」。這是因部份教師教學認真，而耽誤下課用餐時間所致。導師從未要求學生不准去抬午餐餐桶回到 教室。而是在學生用餐完畢後，請服務人員回收餐桶。但記者未經查證就報導「為什麼要用如此手段，害得無辜學生遭殃，吃不到午餐？」傷害的豈止是校園和諧， 更是教師尊嚴。如此偏頗的立場，及未經查證的報導，新聞專業人員之素養令人遺憾。
家長的態度問題
依常理判斷，家長應該是贊成供應商提供午餐餐桶送達各班教室，且待學童用餐完畢後亦作午餐餐桶回收工作，此作法可以避免學童意外傷害之機會，並且可 以一下課立即吃到午餐，為何會有家長反對此項對於自己子弟有利的措施呢？令人十分不解。不知家長是否因為未充分了解資訊，亦或有人提供錯誤資訊，以致產生 「老師為了餐費，害得無辜學生遭殃」的錯誤連結。
學校處理問題能力令人質疑
原本是老師基於善意，一件很單純為學生著想的訴求「請午餐供應商提供午餐餐桶送達各班教室，且待學童用餐完畢後亦作午餐餐桶回收工作」，為何經校方處理後，會演變為教師尊嚴受到嚴重傷害。
若一開始校方針對此訴求，邀請午餐供應商、導師、家長召開協調會討論此案，相信不致衍生如此重大誤解。很遺憾校方處理方式是以合約及生活教育…等理由推託，我們提出合理懷疑合約內容是否有顧及學童安全問題？抬餐桶與生活教育有何關連？校方有沒有盡到保護學童安全之責？
大里國小代理訓導鄭主任明知中國時報報導不實，基於維護教師尊嚴之立場及社會大眾有知悉事件真相之權利，理應及時要求該報社更正。卻放任事件越演越 烈，傷害整體教師尊嚴。經求證大里國小教師會，訓導處鄭主任為代理主任，學校有兩位通過甄試之合格主任，校長不聘任為主任，卻聘用代理主任，違反了台中縣 學校主任聘用原則，此點是否與校方處理能力不佳有關，令人質疑。
台中縣教師會重申，校園環境首重校園安全，我們有義務告訴社會大眾事實的真相，不容惡意扭曲教師善意，教師的尊嚴亦不容抹黑。
資料來源：http://59.120.228.32/xoops/modules/news/article.php?storyid=801
-----------------------------------------------------------------------------------
餐桶事件遭抹黑 中縣教師會駁斥
台灣立報 2010-12-16 【記者游婉琪台北報導】
學童午餐餐桶誰來抬？台中縣大理國小日前爆發「老師不讓學童抬餐桶，延誤用餐時間」事件，媒體報導指出老師不滿營養午餐要自費，故意「惡整」學生。
教師會16日召開公聽會澄清，午餐的餐桶明文規定由廚工搬運；台中縣教育處回應，餐桶爭議需進一步釐清，規定可因地制宜。
餐桶搬運 廚工負責
媒體報導，台中縣大理國小這學期開始取消教師營養午餐補助，老師心生不滿，把氣出在學生身上，延誤學生用餐時間。台中市教師會理事長張旭政表示，根據現行台中縣學校午餐供應執行要點規定，午餐收送及搬運工作本應由廚工負責，老師不讓學生抬餐桶，何來「惡整」之說？
大理國小教師會理事長林曉莉表示，導師關心學童安全，要求校方比照大里區多所學校午餐供應商，由廚工直接將餐桶送達各班，卻遭校內行政人員以雙方合約、生活教育為由拒絕，成為導火線。
12月7日，學童用完午餐後，校內部份導師直接與午餐供應商服務人員接洽，希望比照其他學校，提供午餐餐桶送達各班教室服務。當時服務人員承諾會將老師意見轉達老闆，同意回收當日餐桶。不料，服務人員當日未前往學校回收餐桶，導致幾個餐桶被遺留在走廊。
台中縣教師會理事長呂承芬指出，根據教師會了解，隔日上午報社記者到校採訪，從頭到尾卻未訪問導師意見，以「不爽午餐自費 國小老師整學生」標題見報，引起爭議。
教師會澄清疑雲
呂承芬表示，該記者報導的未經求證，嚴重偏離事實，擅自做出老師惡整學生的結論，讓校內老師遭到抹黑。餐桶已於12月8日回收，報導卻指出餐桶放置多日發出惡臭，新聞專業令人質疑。
針對報導中指出學童「過了用餐時間近廿分鐘才吃飯」。呂承芬表示，這是由於部份教師教學認真，耽誤下課時間所致。導師從頭到尾都沒有要求學生不准去抬餐桶，而是在學生用餐完畢後，請服務人員回收餐桶。
張旭政表示，國小校園由學童搬運餐桶實在危險，各校幾乎每周至少會發生一次意外，打翻餐桶、被熱湯燙傷都有，甚至還曾耳聞有學生惡作劇，故意將髒東西放入餐桶。
張旭政表示，要學童抬餐桶只是單純的勞力付出，替廠商節省人力成本，校方以生活教育、勞動教育為理由太牽強。他認為，教育活動應選擇最切合學生需求的事情來做，如果連抬餐桶也能被視為教育，教育的定義實在太浮濫。
台中縣教育處處長王銘煜表示，現行規定確實是由廚工負責搬運餐桶，但規定可因地制宜，在某些學生人數較少、教室離門口不遠的學校，由學生搬運餐桶並不困難，教育處將進一步釐清校方行政人員與導師的爭議。
資料來源：http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-102793
-----------------------------------------------------------------------------------
