教育部正積極修改教師法，其中影響最大的是教師評鑑入法。
一直以來，我不認為教育部搞得出真正的、有意義的教師評鑑。我的懷疑沒有改變，但現在我更擔心，教育部是否已經作好執行教師評鑑的準備。
教師評鑑的目的就是最大問題。
教育部說教師評鑑的目的在提升教學品質或教學成效。大學裡的教學評鑑已實施多年，但如今被監察院糾正「重研究、求發表、輕教學」，正巧與提升教學品質或教學成效的目標背道而馳，這要如何說服大家教師評鑑可以提升教學品質或教學成效？
家長們希望利用教師評鑑來「獎優汰劣」，說是要獎勵優秀教師，淘汰不適任教師。但「不適任教師」是什麼？何謂「不適任教師」？反過來說，「優秀教師」是什麼？何謂「優秀教師」？如果連明確定義都沒有，這教師評鑑如何進行？
教育部除了打算讓教師評鑑入法外，還修法降低各校教評會中非教師委員比例，說要避免「師師相護」的弊端。這產生另一個問題：誰說了算？教師評鑑實施過程也一樣，評鑑結果好與壞，誰說了算？以目前種種跡象來看，還是由大學教授來進行「外部評鑑」的可能性最大。那就很弔詭了，大學教授們的教學評鑑搞到被監察院糾正，卻由他們來負責中小學教師評鑑？
其實教師們的成績考核一直存在。教育部為何不嘗試修改現有的成績考核，卻另尋一套全新的教師評鑑？如果修改教師成績考核不可行，又如何寄望全新的教師評鑑會更完美？
「其評鑑項目、內容、指標、方式、程序、評鑑結果之運用及其他相關事項之辦法，由教育部定之。」這是教育部提出的教師評鑑條文。而如果教育部還沒有準備好執行教師評鑑，卻又把評鑑方式、指標、結果運用......全包，根本是「為評鑑而評鑑」，不免讓人擔心，這將是一場教育的災難！
時常有人提醒教師：準備好了嗎？現在我要用這句話提醒教育部：「教師評鑑，教育部準備好了嗎？」
再跟大家分享網路看到的一段話：
當納粹黨來抓共產黨的時候，我沒有站出來為他們說話，因為我不是共產黨；
當納粹黨來抓猶太人的時候，我沒有站出來為他們說話，因為我不是猶太人；
當納粹黨來抓工會的人的時候，我沒有站出來為他們說話，因為我不是工會的人；
當納粹黨來抓天主教徒的時候，我沒有站出來為他們說話，因為我是基督徒，不是天主教徒；
當納粹黨來抓我的時候，已經沒有人站出來為我說話，因為他們都被抓走了。
(波士頓猶太人大屠殺紀念碑銘文，1945年，曾是納粹受害者的德國新教牧師馬丁‧尼莫拉，在晚年懺悔自己的道德汙點時寫下)
大學重研究輕教學 糾正教育部
中央通訊社 1010315（中央社記者葉素萍台北15日電）
監察院調查發現，大學評鑑及技專校院教師升等都以在國外發表論文為主，讓校園「重研究、求發表、輕教學」的氛圍瀰漫，導致有形無品、有腦無心的扭曲現象，今天糾正教育部。
監察院今天通過監委趙榮耀、李復甸、周陽山提案，糾正教育部對大專校院獎補助款制度與分配過程的違失。
糾正案文指出，教育部獎補助計畫核配制度發展偏置，大學評鑑評分過程，過於強調研究數量、論文發表及學位獲取，對於教師的教學與服務品質，難以量化的部分，往往不重視，太強調量化指標，導致大學校園內一窩蜂以論文發表為標的。
3位查案監委指出，教授們忙於鑽研學術研究及論文發表，疏忽教學任務，「重研究、求發表、輕教學」的氛圍瀰漫下，嚴重忽略對學生實用技藝的傳授、生活教育的培養與正常教學工作的發展，導致校園「有形無品、有腦無心」的扭曲現象。
監委們認為，教育部應全盤檢討相關規範與核配標準，除了研究型大學外，不宜藉獎補助之名，強行以大學教授研究成果為獎補助款核配的主要衡量標準，如果要鼓勵大學教授從事學術研究，則應集中資源，對若干研究資源較豐富大學，進行重點獎補助，不宜以通案方式要求所有大學均以研究為導向，獎補助款分配的衡量標準也應以「教學」為主要評鑑標準。
糾正案文指出，部分接受教育部獎補助的私立技專、大學校院行政違規連連，教育部只是象徵性扣款，甚至出現獎補助款不減反增情事，有違「獎優汰劣」原則。
李復甸指出，「學校辦不好，學生不來，應該讓它倒掉，怎麼可以用補助的方式，讓它撐住」，他也認為，政府應該是直接補助學生、獎勵學習，而不是補助財團辦的學校、獎勵有錢人。
3位查案監委表示，教育部部分高級文官退職或退休後，轉任私立大學、技專校院任職，雖然沒有違反旋轉門條款規定，不過，這些文官轉任與部分學校獎補助款突兀增加似乎有關聯，教育部應該注意其中有無不公。
監委們也說，大學院校過多，招生不足，國內無論公、私立大學，都有整併的必要，教育部應該積極採取有效方案。
資料來源：http://www.cna.com.tw/News/aALL/201203150120.aspx
-------------------------------------------------------------------------
重研究輕教學 教師評鑑惹議
聯合新聞網 2012/02/29 【聯合報╱記者沈育如、陳智華／台北報導】
為維持教學品質，各大學每4到5年會辦理一次教師評鑑，項目有課程、研究、輔導等，以確認老師的教學狀況。不過，評鑑是否適當，能否真的反映出教師上課的狀況、會不會反而讓評鑑結果大打折扣，引發討論。
政大法學院長郭明政表示，目前各大學的教師評鑑，過度重視教授研究論文發表，而忽略教學、不重視社會服務，尤其看重SCI或SSCI期刊論文發表。
郭明政指出，SSCI非國際標準，但目前頂尖大學申請，是以SSCI、SCI為指標，看學校教授發表多少論文，讓校方也不得不重視。他表示，要評鑑老師，不能只看期刊論文，尤其是用英文論文，其它還有中文、德文、日文期刊，也要有專書，「就像要中文系的教授，用英文寫論文，實在很離譜！」
台灣高等教育產業工會理事長戴伯芬指出，大學實施教師評鑑可淘汰不適合、不好的教師，工會不反對，但現在評鑑制度太強調研究卻輕教學，且6年升等條款對新進老師不公平，情況很嚴重，制度不合理。
戴伯芬是輔大社會系教授，她說，現在各大學對新進教師都有6年升等條款，拿到博士後進到大學當助理教授，研究能量最高，大學都要求助理教授6年內要升到副教授，但大學應該要創造好的環境，否則對新進老師並不合理。
戴伯芬表示，一般大學新進老師壓力最重，除了研究、服務，教學可能需要一、兩年較上手，原本就比較辛苦，碰到別的老師不教的課，還可能會丟過來。
後段大學情況更嚴重，不少老師還有招生壓力，如果學生報到率不好，老師服務會被扣點；有的人要帶學生實習，或從中南部到台北的推廣部上課，要求老師賣命，但要做的事太多，6年無法升等，校方就祭出解聘手段。
相對於新進的助理教授，戴伯芬表示，現在的教師評鑑制度對資深老師較有利，因為之前要升等比較容易，加上副教授之後升等到教授有年限，不是每個學校都有，有學校則採8年，因此副教授之後因為升等不過被解聘的個案比較少，有些該被換的資深教授，校方反而換不了。
不少大學教授則對現在評鑑太強調研究詬病不斷，戴伯芬說，每位老師的專長不同，院系或大學對教師評鑑要有多元指標，教學也很重要，不應該獨尊研究。
資料來源：http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=374001
-------------------------------------------------------------------------
老師分數學生怎麼打？ 師生有意見
聯合新聞網 2012/02/29【聯合報╱記者鄭語謙、沈育如／台北報導】
很多大學都在期末請學生填寫問卷，以了解老師教學成效。政大法學院長郭明政指出，教師評鑑中的課程評鑑，由學生來替老師打分數，但受學生歡迎的教授，不一定會教書，讓評鑑效果大打折扣。
台灣高等教育產業工會理事長戴伯芬說，學生對老師的課程評鑑，院系和學校可以當參考，但不能過度相信，也不該是唯一指標，因為學生不太成熟，不少學生對給分高的老師反應會比較好，不喜歡打分嚴格的老師，處理如果不小心，反造成不好的氛圍，會影響老師評分的專業。
台大學生會會長鄭明哲認為，目前課程評鑑納入學生意見的分數比率太低，畢竟學生才是教授上課現場的直接受益者，很多老師就算研究做得好，不見得教學就有品質，這就不是評鑑能做出來的部分，學生意見才能看出教師的教學狀況。
不過鄭明哲也指出，學校有的教授沒有開課，只是帶研究生做研究，沒有實際開班授課卻也要由學生做教學評鑑，學生的分數變相成為教師評鑑交差作業，失去評分意義。
文化大學學生會理事長葉璨銘也認為，「畢竟學生不能選老師，只有上過課才知道每個老師上課情形」，讓學生做評鑑等於是還給學生學習權利。不過他也強調，學生本身也要對評鑑負責任，任意蹺課、遲到，或是該科不及格，就不應該有評鑑的資格。
資料來源：http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=373997
-------------------------------------------------------------------------
教師法修正條文評析（一）
【全教總第81期電子報】羅德水（全國教師工會文宣部主任）
第八屆國會已經開議，延續前一會期配套修正教育三法的思維，教育部於3月13日召開「《教師法》部分條文修正草案第一次討論會議」，預計未來將提報行政院審議後再送立法院，由於《教師法》係教師權利義務根本大法，攸關教育專業與教師權益，筆者將依教育部修法研商會議進度即時評析。
修法動機出於報復教師工會
觀諸教育官員歷來談話與各項官方文件，在在證實《教師法》修法是教師組工會後的必要措施，如民國99年6月1日立法院三讀通過《工會法》修正草案當天，教育部即曾發出〈開放教師籌組工會政策立場說明〉：「考量現有勞動法系與教育法系在相關法規、制度差異甚大，倘逕自適用《工會法》，將造成法規適用、競合等等困難，教育部為因應教師組織工會議題，避免教育法系與勞動法系產生競合，98年4月同步研擬配套修正教育三法。」
由於再無餘力阻擋教師工會潮流，自國會審議《工會法》修正條文以來，教育部即以限縮教師組織發展為思維進行修法攻防，於是乎，一方面在《工會法》中對教師工會做出差別待遇，一方面則鼓吹所謂《教師法》必須配套修法的論點，其降低教師組織運作能量之企圖實昭然若揭。持平來說，《教師法》自民國84年8月9日公布迄今即將屆滿17年，本應與時俱進修正，但絕不能以所謂配套修法為幌子惡修。
檢視教育部版《教師法》修正草案，計有修正條文8條（第11條、第18條之1、第20條、第26條、第29條、第30條、第32條、第39條）、新增條文2條（第17條之1、第37條之1）、刪除條文2條（第27條、第28條），茲依教育部修法討論會議進度評析如下。
教評會組成無調整必要
檢視教育部版《教師法》修正條文第11條，主要是中小學教師評審委員會組成成員之調整，與現行條文相較，差異如下：一、明訂校長為教評會主席。二、家長代表從一人改為無限制。三、增列專家學者或社會公正人士。四、刪除未兼行政或董事之教師代表不得少於總額2分之1之規定。
教育部在修法說明中指出，之所以增列「社會公正人士」，係「考量教師評審委員會之職掌包括教師聘任、解聘、停聘、不續聘等事項之審議，其組成應具有專業性、公正性及代表性」；至於刪除未兼行政或董事之教師代表不得少於總額2分之1之規定，則係「為避免教師適用勞動三法後，社會對教師比例之疑慮」。
我們以為，學校教評會既為審議教師聘任、解聘事宜之專業委員會，其組成即應回歸專業考量，根本就與教師工會無涉，同意改變現行比例無異於承認目前組成方式違反專業，遑論教師工會採自由入會、且被禁止組織企業工會，教育部降低教評會中專任教師比例毫無學理根據，顯為不當連結，其修法說明更自暴其藉此報復教師工會的陽謀。
至於所謂引進「專家學者」、「社會公正人士」以強化教評會專業性、公正性云云，吾人不禁要問：「專家學者」真懂中小學教育嗎？「專家學者」的專業性為人信服嗎？再者，究竟何謂「公正人士」？全台3,892所中小學（國小2,659、國中742、高中職491）又需要多少社會公正人士？教育部迄今無法提出令人信服的數據證明「師師相護」為真，反而整日以此作為改變教評會、申評會成員比例的廉價藉口，讓人遺憾。
教師評鑑應與教師組織協商
對官方而言，此次《教師法》修法最大突破，就是所謂「教師評鑑入法」，教育部版《教師法》修正草案第17條之1明定：「高級中等以下學校教師應接受教師評鑑，其評鑑項目、內容、指標、方式、程序、評鑑結果之運用及其他相關事項之辦法，由教育部定之。」
就在教育部大力宣傳評鑑可以提升教師專業、淘汰不適任教師時，監察院剛好於3月15日通過糾正教育部，指出：「大學評鑑及技專校院教師升等均以國外發表論文為主，導致近年來各大學院校重研究輕教學，嚴重忽略實用技藝的傳授、生活教育的培養，與正常教學工作的發展，教育部難辭其咎。」
我們以為，在眾聲沸沸、評鑑不容挑戰之際，監察院前揭糾正案足以提供一個全新的觀點，讓各界重新省思教育評鑑的意義。竊以為，有關評鑑有助提升教育專業之假設應再做論辯，不能為了評鑑而評鑑，台灣高教評鑑之危害殷鑑不遠，中小學校務評鑑之形式主義歷歷在目，如果教師評鑑非做不可，也應該全面思考：中小學教育評鑑應該以什麼形式呈現？非得由大學教師進行外部評鑑嗎？非得採取由上而下的官式評鑑嗎？中小學教師可不可能自我評鑑？教師工會能否發展出專業評鑑體系？為落實評鑑的專業意義，必須先由教師工會與教育部釐清評鑑之規準、進行方式、實施程序後，再談要推動什麼評鑑，方為妥適。
可以預見，關於《教師法》修法，此次教育部勢必加大遊說力道，教師組織除據理力爭外，也應該看到，無論是降低學校教評會專任教師比例、或者推動教師評鑑入法，背後都以輿論不滿不適任教師處理現況做為理由，各級學校教育人員除了積極澄清誤解外，各校教評會、教師成績考核委員會之運作尤應秉持專業，以具體作為杜絕外界任何「師師相護」的想像空間；此外，教師工會並應致力發展適合中小學所需的評鑑機制，正面迎擊由上而下的官式評鑑，以從根本確立教育專業自主。
資料來源：http://www.nftu.org.tw/ePaper/ePaperList.aspx
-------------------------------------------------------------------------
