高考考銓制度試題 全部抄98年考題
自由時報 2013-7-10〔記者楊久瑩／台北報導〕
今年高考三級人事行政類科的「現行考銓制度」考題只有四題申論，與98年的地方特考考題，內容一模一樣。 （記者王敏為攝）
4題申論 題目一模一樣
命題老師太混了！今年高考三級人事行政類科的「現行考銓制度」考題，整張考卷只有四題申論，命題老師竟然直接抓取九十八年地方特考的考題，內容一模一樣，只改動幾個字；另外普考人事行政類科的「現行考銓制度」也有三題，跟九十八年地方特考四等考試題目雷同。考生痛批：「好瞎，太混了吧！」
高普考昨天才結束連續五天的考試，本報即陸續接獲蔡先生、小敏等多位考生爆料指出，今年的「現行考銓制度」考題似曾相識，考完後一比對，才發現竟然誇張到考卷題目跟九十八年的題目一模一樣，連題序、標點符號也都一樣，只在敘述方式上增補幾個字而已。考生主張，這種命題法，對未曾做過考古題的應考人很不公平，考試院應該全面檢討這款國考命題品質。
考生批太混了 要求檢討
考生指出，考選部日前才著手修正「典試人員服務紀錄作業要點」，像這類偷懶的命題老師，除了應追回出題費，「老師應該永不錄用！」、「考選部應該在網站公布命題老師的姓名！」
考選部主任秘書林光基指出，依照考選部的命題規定，許可從題庫中抓考古題，但是不得重複出現三年內的題目，因此今年出現的題目雖然重複，卻是四年前的考題，並未違反規定。而且考題考的也確實都是考銓制度的重點，直接抓取四年前考題是否為命題瑕疵？得另外召開會議再做討論判定。
4年前考題 未違反規定
考選部說明，考選部以往從未公布各科命題老師姓名。但根據國考作業要點內容，這類命題屬「一般疏失」，包括「三年內不同考試科目，重複使用自己命擬的題目」、「命擬過的申論題多數相同或雷同」等都是，一旦證據確鑿或勸導未改，將給予停聘一定年數的處罰。
林光基說明，目前尚無法確認命題老師是否就是四年前出題的同一人，但已要求命題老師針對考生質疑進行說明。高普考的命題費用為六千五百元，內容包括正副題各一套，以及參考答案。
林光基認為，由於考古題都是公開的資訊，所有考生上考選部網站都可以使用及閱覽，並無公平性的問題，並不影響評分作業。
資料來源：http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jul/10/today-t2.htm
-------------------------------------------------------------------------
高普考照抄考古題 考生質疑
中央社 2013/07/09 （中央社記者葉素萍台北9日電）
高考三級考銓科目4題申論題與98年地方特考，幾乎一模一樣，普考4題也有3題一樣，引發考生質疑。（中央社檔案照片）
高普考今天落幕，不過，高考三級考銓科目4題申論題與98年地方特考，幾乎一模一樣，普考4題也有3題一樣，引發考生質疑。
考選部長董保城說，考選部規定3年內考題不能重複，這是4年前的題目，雖沒有違反規定，但命題老師實在太疏忽，此案將送「典試人員服務紀錄審議委員會」討論，以決定是否要將這名命題老師除名或停止1年到5年的命題閱卷。
高普考是每年最重要的公職人員考試，普考在5、6日已結束；高考三級考試晚間落幕，今年高考三級報考6萬5632人，到考4萬4528人，到考率67.84%，暫定需用名額2269人，預估錄取率提升至5.1%。
不過，有多名考生反映，高考三級人事行政類科「現行考銓制度」4題申論題，與98年地方特考三等考試人事行政類科的現行考銓制度，幾乎一模一樣；申論題每題25分。
今年的考銓制度4題申論題分別是：一，我國現行憲法本文及增修條文對考試院職權有何重要規定？二，試說明平等就業機會的學理意涵，以及我國現行相關法律規定各有那些？三，公務人員的考績類別、獎懲及流程，各有那些規定？並請提出興革建議。四，行政中立的學理內涵為何？公務人員違反行政中立應如何處理？
另外，今年普考人事行政類科「現行考銓制度概要」，4題申論題中，也有3題與98年地方特考四等考試人事行政類科，幾乎一樣。
此事引發網路論壇國考版熱議，有考生直呼太扯，「考考古題並無不妥，但不應該整張照抄」；也有考生質疑有「陰謀論」，讓人懷疑有內線消息。
資料來源：http://www.cna.com.tw/News/FirstNews/201307090079-1.aspx
-------------------------------------------------------------------------
命題師太混？普考4題有3題照抄考古題 考生罵翻
NOWnews 2013年7月10日 生活中心／綜合報導
高普考登場（1）公務人員高普考從5日起，一連5天登場，這是每年最重要的公職考試。今年高普考有14.6萬人報名，要搶3542個職缺。中央社記者孫仲達攝102年7月5日(資料照)
高普考落幕，考生終於可以輕鬆放暑假！但眼尖的學生發現今年高考三級人事行政類科的「現行考銓制度」，命題老師竟直接拿98年的試題，內容幾乎一模一樣，普考4題中也有3題一樣，讓人質疑命題老師會不會太混了！
對此，考選部回應表示，按規定不可與3年內試題重複，這次選用的是4年前的試題，因此沒有違反規定，但仍會將個案送至委員會，該名老師可能停止1年至5年的命題閱卷，最重可能面臨除名處分。
考選部公布，今年高考約有6萬名學生，暫定錄取2269人，預估錄取率將由初估的4.83％提高至5.1％。
資料來源：http://www.nownews.com/2013/07/10/327-2960904.htm
-------------------------------------------------------------------------
4題一樣！高普考出「照抄考古題」 考生：案情不單純
ETtoday 2013年07月10日 生活中心／綜合報導
高普考9日落幕，但其中高考三級考銓科目的4題申論題竟然與98年地方特考幾乎一模一樣，普考4題也有3題撞題，讓不少考生在網上熱烈討論，直呼太扯了。對此，考選部長董保城解釋，依規定3年內不能重出考古題，雖然這是4年前的題目，但命題老師有疏失，將討論是否將這名老師除名或停命題閱卷1年到5年。
高普考一結束，許多考生上網討論「誇張的撞題」情況，據悉，高考三級人事行政類科「現行考銓制度」4題申論題，與98年地方特考三等考試人事行政類科的現行考銓制度，幾乎一樣；申論題每題25分。另外，普考人事行政類科「現行考銓制度概要」的4題申論題，也有3題與98年地方特考四等考試人事行政類科「撞題」。
董保城指出，由於各考科都有核心的內容，若規定5年、8年、10年不能重複，未來試題會越來越艱深、冷門， 對考生不一定好，而考選部找老師命題時，都會規定考題3年內不能重複；這次雖然是4年前的題目，沒有違規，但命題老師實在太疏忽了。
考選部指出，此案將送「典試人員服務紀錄審議委員會」討論，決定是否要除名這名命題老師、永不遴聘、或停止1到5年的命題閱卷。至於這兩科目受爭議的試卷評閱，考選部將召開評閱會議，由召集人邀集閱卷委員研訂閱卷標準，考選部官員說，這次將不會讓這名命題老師評閱試卷。
不少考生直呼太扯，有人說「考古題不會不妥，但不該整張照抄」；也有考生質疑難道其中有「陰謀論」，懷疑有內線消息。
資料來源：http://www.ettoday.net/news/20130710/238579.htm
-------------------------------------------------------------------------
考古題爭議 出題老師最重除名
中央社 1020709 （中央社記者葉素萍台北9日電）
今年高普考考銓科目幾乎照抄98年地方特考考題，引起爭議。考選部將討論是否將閱卷老師除名或者停止命題1到5年。
高普考今天落幕，不過，高考三級考銓科目4題申論題與98年地方特考，幾乎一模一樣，普考4題也有3題一樣，引起考生質疑。
考選部長董保城受訪指出，每個考科都有核心的東西，如果規定5年、8年、10年都不能重複，恐怕試題內容會愈來愈艱深、偏冷門， 對考生鑑別不一定是好的；不過，老師在引用時，題目是不是要再潤飾加工，可以檢討。
他說，考選部邀請老師命題前，都會要求考題3年內不能重複；這是4年前的題目，雖沒有違反規定，但命題老師實在太疏忽。
董保城說，此案將送「典試人員服務紀錄審議委員會」討論，以決定是否要將這名命題老師除名、永不遴聘、或者停止1年到5年的命題閱卷。
考選部說，試題都公布在考選部全球資訊網供應考人查閱，試題屬公開資訊，應考人都可以在網站上蒐集相關資訊，準備應試。
至於這兩科目試卷評閱，考選部說，將依法召開試卷評閱會議，由分組召集人邀集閱卷委員審慎研訂評閱標準，據以評閱試卷。
考選部官員說，照慣例，不會讓這名命題老師評閱試卷。
資料來源：http://www.cna.com.tw/News/aIPL/201307090418-1.aspx
-------------------------------------------------------------------------
高考抄4年前考題 命題師恐除名
中時電子報 2013年07月10日 唐筱恬／台北報導
高普考昨天落幕，不過被眼尖的考生發現，考銓題目與九十八年的考題一模一樣，引發國考版熱烈討論。考選部長董保城表示，照抄四年前的題目沒有違反規定，但仍將此案送委員會檢討，命題老師最重會面臨除名處份。
考生發現，高考三級人事行政類科「現行考銓制度」有四題申論題，分別是我國現行憲法本文及增修條文對考試院職權有何重要規定？公務人員的考績類別、獎懲及流程，各有那些規定？與與九十八年地方特考題目一模一樣，引發考生在網路論壇國考版熱議。
董保城昨晚表示，考選部有規定，考題在三年內不能重複，引發考生討論的是四年前的考試題目，雖沒有違反規定，但命題老師確實太疏忽。
此案將送「典試人員服務紀錄審議委員會」討論，以決定是否要將這名命題老師永不遴聘、停止一年到五年的命題閱卷，或除名處份。
他表示，如果規定考題在五年、八年、十年內，都不能重複，恐怕試題內容會愈來愈艱深、偏冷門，對考生鑑別不一定是好的。不過，命題老師在引用題目是否要再潤飾加工，仍可以檢討。
資料來源：http://www.chinatimes.com/newspapers/%E9%AB%98%E8%80%83%E6%8A%844%E5%B9%B4%E5%89%8D%E8%80%83%E9%A1%8C-%E5%91%BD%E9%A1%8C%E5%B8%AB%E6%81%90%E9%99%A4%E5%90%8D-20130710000383-260114
-------------------------------------------------------------------------
高普考命題照抄考古題 考選部：不會加分或送分
NOWnews 2013年7月10日 記者康仁俊／台北報導
高普考命題竟抄考古題，考選部表示：不會加分或送分。（圖片來源：中央社）
針對高普考發生高考三級考銓科目申論題及普考題目竟照抄98年地方特考題目引發爭議，考選部主秘林光基今（10）日召開記者會表示，考選部對於考題出現相同以及雷同感到遺憾與抱歉，他強調，出題老師抄自己98年命題是嚴重疏失，不過考選部會維護考生權益，「答案不一樣，評分標準也不會一樣」，因此不會加分或送分。
林光基說，原本考選部還慶幸今年高普考沒遇到颱風攪局，結果卻出現試題相同爭議，這對考選部而言，「是另外一個國考的颱風」，考選部也在自我反省檢討，將召開專案會議討論。
依照「國考命題注意事項」以及考選部給命題委員的「命題資料檢查表」，都註明命題時要避免與最近3年相同科目的試題雷同，也要避免與學校教學、研究所入學、就業考試，或本人曾命擬各項考試相同或雷同。
林光基說，98年試題在考選部全球資訊網都是公開資訊，考選部19日將召開試卷評閱標準會議，針對參考答案、評分標準、應考人作答情形，進行討論，他強調，考選部會把應考人權益擺在第一，但是不會加分或送分。
他說，98年與102年時空有變遷、法規有變化，「不是98年的答案，答案不一樣，評分標準也不會一樣」，考選部會將98年的參考答案調出來，提供給試卷評閱標準會議參考。
林光基說，命題委員都會在檢查表上勾選，但是98年的地特也是同一位老師命題，這位老師已經違反規定，因此典試人員服務紀錄審查會將妥適處理，他坦承，這是重大疏失，因此這次命題費用新台幣1萬3000元（每科6500元）不會發放，這名老師也不能參與這次閱卷工作；最嚴重處分是「以後不予遴聘」。
至於如果有洩題的具體事證，林光基說，將以刑法妨害考試罪移送檢調。
資料來源：http://www.nownews.com/2013/07/10/91-2961016.htm
-------------------------------------------------------------------------
高普考抄考古題 考選部不送分
中央社 2013/07/10 （中央社記者葉素萍台北10日電）
高普考發生照抄考古題爭議，考選部主秘林光基說，出題老師抄自己98年命題是嚴重疏失，不過，不會加分或送分。（圖上下分別為98年、102年考題，中央社檔案照片）※點圖可放大
高普考發生照抄98年地方特考爭議，考選部主秘林光基今天說，出題老師抄自己98年命題是嚴重疏失，不過，不會加分或送分。
高普考昨天落幕，高考三級考銓科目4題申論題與98年地方特考，幾乎一模一樣，普考4題也有3題一樣，引發考生質疑。
林光基召開記者會指出，考題出現相同及雷同，考選部感到遺憾與抱歉。他說，原本考選部還慶幸今年高普考沒遇到颱風攪局，試題相同爭議對考選部而言「是另外一個國考的颱風」，考選部也在自我反省檢討，將召開專案會議討論。
林光基說，不會加分或送分，98年試題在考選部全球資訊網是公開的，考選部19日將召開試卷評閱標準會議，針對其參考答案、評分標準、應考人作答情形，進行討論，考選部會把應考人權益擺在第一。
他說，請應考人不要有疑慮，考選部會維護考生權益，而且98年與102年時空有變遷、法規有變化，「不是98年的答案，答案不一樣，評分標準也不會一樣」，考選部會將98年的參考答案調出來，提供給試卷評閱標準會議參考。
林光基也說，依照「國考命題注意事項」以及給命題委員的「命題資料檢查表」，都特別註明，命題時要避免與最近3年相同科目的試題雷同，也要避免與學校教學、研究所入學、就業考試，或本人曾命擬各項考試相同或雷同。
他說，命題委員都會在檢查表上勾選，但是98年的地特也是這位老師命題的，這位老師已經違反規定，典試人員服務紀錄審查會將妥適處理，這是重大疏失，最嚴重處分是「以後不予遴聘」。
資料來源：http://www.cna.com.tw/News/FirstNews/201307100028-1.aspx
-------------------------------------------------------------------------
考選部：若有洩題事證移送法辦
中央社 1020710 （中央社記者葉素萍台北10日電）
高普考發生照抄98年地方特考爭議，考選部主秘林光基今天說，如果有洩題的具體事證，將以刑法妨害考試罪移送檢調。
林光基今天代表考選部出面致歉，他說，這是嚴重疏失，考選部感到遺憾與抱歉。
他說，「國考命題注意事項」以及給命題委員的「命題資料檢查表」都特別註明，命題時要避免與最近3年相同科目試題雷同，也要避免與學校教學、研究所入學、就業考試，或本人曾命擬各項考試相同或雷同。
林光基說，98年地方特考的考銓科目，也是同一位老師命題，這名出題老師照抄自己之前國考命題，已違反規定，命題費用新台幣1萬3000元(每科6500元)不會發，也不能參與這次閱卷工作；另外，典試人員服務紀錄審查會將妥適處理，最嚴重處分是「以後不予遴聘」。
外界質疑是否「洩題」？出題老師身分背景為何？林光基說，涉及典試法規定，他不能對外說明，不過，如果有洩題的具體事證，會移送檢調。
林光基說，刑法第137條妨害考試罪規定「對於依考試法舉行的考試，以詐術或其他非法方法，使其發生不正確結果者，處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金」；典試法第28條也規定，命題委員應嚴守秘密，不得循私舞弊、洩漏試題，若因而觸犯刑法，加重其刑至1/2。
另外，他說，考選部從民國100年開發比對系統，命題委員所命試題會與最近3年考畢試題比對過濾，避免重複，這次出問題的是4年前試題，比對年限是否要拉長，林光基說，考選部長董保城已指示專案檢討。
資料來源：http://www.cna.com.tw/News/aIPL/201307100121-1.aspx
-------------------------------------------------------------------------
命題師抄襲 試院拒付6500命題費
蘋果日報 2013年07月10日 【王家俊／台北報導】
考試院發生高考三級考試科目4題申論題與98年地方特考，幾乎一模一樣，普考4題也有3題一樣的爭議，考選部主秘林光基上午受訪時說，出題老師抄自己4年前的命題，屬嚴重疏失，考試院原則上將不發給兩科各6500元的命題費給該位教授。
林光基說，考試院的典試人員服務紀錄審查會也會在一個月內召開檢討會議，最嚴重可處「以後不予遴聘」處分，但不會公布該位命題教授的學校與姓名。依照《典試法》，若調查該師洩題，將移送檢調偵辦。
至於考生關心的權益問題，林光基說，19日將召開事件評閱標準會議，針對參考答案、評分標準、應考人作答情形等討論，「即便題目是舊的，但參考答案、評分標準不會一樣，會與時俱進！」也不涉及考生加分或減分。考選部將召開專案會議檢討反省。
資料來源：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20130710/222633/
-------------------------------------------------------------------------
命題老師照抄4年前考題 考選部不發6500元命題費用
ETtoday 2013年07月10日 政治中心／台北報導
高普考被學生發現考題照抄98年地方特考，引起外界質疑。考選部主秘林光基10日表示，這是嚴重疏失，他對此感到遺憾、抱歉；若有洩題具體事證，將會以刑法妨害考試罪移送檢調。
林光基說，典試人員服務紀錄審查會將會審慎研議處理，最嚴重處分是「不予遴聘」。他並指出，98年地方特考的考銓科目，也是同一位老師命題，不過這位老師照抄自己之前國考命題，已違反規定，考試院也不予發放兩科各6500元的命題費用給命題老師，也不予參與閱卷工作。
林光基說，「國考命題注意事項」以及「命題資料檢查表」都有特別註明，命題時應避免與近3年內出現雷同試題，並避免與學校教學、研究所入學、就業考試，或本人曾命擬各項考試相同或雷同。
根據刑法第137條妨害考試罪規定，「對於依考試法舉行的考試，以詐術或其他非法方法，使其發生不正確結果者，處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金」。林光基說，典試法也有規定，命題委員應嚴守秘密，不得洩漏試題，若因此觸法，應加重其刑至1/2。
至於外界質疑是否「洩題」，以及出題老師身分背景為何？林光基則回應，這涉及典試法規定，不便對外說明，若有洩題具體事證，將會移送檢調。
資料來源：http://www.ettoday.net/news/20130710/238769.htm
-------------------------------------------------------------------------
扯 普考4題 雷同3題
抄4年前的 試院竟未懲處
蘋果日報 2013年07月10日 【王家俊╱台北報導】
今年普考「現行考銓制度概要」科目，4題竟有3題幾照抄4年前題目（左圖，紅框處）。
考生向《蘋果》爆料，今年普考人事行政類科「現行考銓制度概要」科目，四題竟有三題順序與內容幾乎照抄四年前地方特考同考科題目，「錢真好領！」痛批典試委員離譜。試院官員也深感「不可思議」；試院內部調查發現，該師今年出的高考同類科考題，同樣與四年前地特同考科題目雷同，但試院竟未承諾懲處。
《蘋果》對照今年普考與四年前考科題目，第一題一字不改，第二題今年多「現行」二字，第四題「旋轉門條款」變「旋轉門」條款，其餘相同。
僅訂3年不得重複
根據「典試人員服務紀錄作業要點」，無法公布出題的典試委員姓名，官員透露，出題老師是有名的大學教授，不是生手，風評不錯，「嚴格算不上抄襲，是拿自己舊的考題出來改！」
考選部長董保城昨表遺憾，但緩頰指出題者可能太忙；歷年考古題都在網路公告，原則上三年內不得重複，因此試題沒問題，不影響考生權益。是否永不錄用？董說，最多要求該師停止閱卷，一個月內召開典試人員服務紀錄審查會議討論。
最重可「永不錄用」
考選部高普考司長楊盛財一開始說，「可能巧合」，追問教授是否太混，楊才坦承「不可思議。」
為免國考試題雷同，考選部已著手開發題庫整合資訊系統，未來電腦只要發現考題雷同達六成，即會示警；現行禁止三年內考古題重複的內規，也擬擴大為五年或更久。
考選部同時修改「典試人員服務紀錄作業要點」，對疏失典試人員施以一到五年停聘，甚至「永不錄用」，並新增典試疏失「記點審議」制度。有人主張「誤人子弟條款」，公布永不錄用的委員姓名，試院基於保護典試人員，並未納入修正。
考生質疑恐涉洩題
綠委葉宜津要求試院調查，該師是否在外寫書或兼課，有徇私舞弊之嫌，一定要處理，不能含混過去。
藍委呂學樟指典試委員的素質要加強，「不要都玩考古題。」考生游先生嗆，「出題老師領薪水不做事，懷疑洩題給相關人士。」
國家考試 試題雷同案例
★2011/8：高考三級人事行政類科「各國人事制度研究」科目，題目與前年高考二級同科完全雷同
→處置：停止命題委員閱卷、典試工作，未來也不再參與命題
★2006/3：專技人員高考護理師、助產師「基礎醫學」和普考護士、助產士「基礎醫學概要」2科，各80題有19題幾乎雷同
→處置：查同一命題委員同時命擬「基礎醫學」和「基礎醫學概要」試題，承諾檢討
★2005/7：高考三級「教育行政」試題，與國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士招生試題雷同達8成
→處置：試院不承認疏失
資料來源：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130710/35138806/
-------------------------------------------------------------------------
