大賣場櫃台寄物 消保官：業者須負毀損、喪失責任
NOWnews 2013年5月23日 記者王鼎鈞／新北市報導
連日大雨菜價上漲兩成，三大賣場逆勢促銷推「零錢價」青菜回饋消費者。（圖／中視）
新北市消保官指出，消費者前往大賣場購物，於進賣場前交付物品予該大賣場櫃台託管，雙方已成立民法上之「寄託契約」，依法須負「毀損、喪失」責任。
消保官說，大賣場林立，尤其大賣場提供物美價廉商品，不但成為市民生活中不可缺少一環，而且每逢星期假日，亦是市民休憩與採購之最佳去處。尤其在大賣場週年慶或年節之際，往往是人潮洶湧川流不息，也正因民眾消費型態已由傳統市場轉至大賣場，故伴隨而來大賣場消費糾紛亦是常常發生。
消保官指出，日前有民眾向新北市消保官申訴，往某大賣場購物時，其1隻新購皮製手提箱，於進商場前交付該大賣場櫃台託管，而後購物完畢取回該皮製手提箱並未細查，而於返家後始發現皮製手提箱遭到割損破壞，該民眾立即前往該大賣場反映，並經調閱錄影帶，但因監視器死角無法拍到櫃台後方置物處，民眾故而認定該大賣場保管有疏失，應賠償皮製手提箱金額2,500元
但是大賣場認為，僅提供寄物服務，事前並未詳查寄物好壞，而且經該消費者認為無誤取回離開，而且民眾返家後一段時間後才反映，因此無法同意賠償相關金額，民眾憤而向消保官申訴。
經消保官消費協商處理後，大賣場仍對該皮製手提箱之損害原因有所質疑，所以無法同意賠償金額，協商不成立。
但消保官認為，消費者前往大賣場購物於進賣場前交付物品予該大賣場櫃台託管，雙方已成立民法上之「寄託契約」，依民法第607條規定「飲食店、浴堂或其他相類場所之主人，對於客人所攜帶通常物品之毀損、喪失，負其責任..。」
消保官說，大賣場應負起「場所主人責任」，但本案因消費者並未於取回寄託物時即行檢查而發現瑕疵，而是在離場後始行反映，確實亦造成責任釐清與歸屬之認定不易。至該大賣場監視器未能拍攝到櫃台後方置物處之畫面一節，消保官業要求該大賣場應著手調整相關畫面角度，以避免類似案件發生。
消保官呼籲消費者，前往大賣場購物於進場前交予之物品，於離場取回時務必當場檢查，若發現有毀損或喪失之情形，大賣場即應負「場所主人責任」，而對消費者賠償其損害。再者，大賣場亦應考量衡酌並調整其有關設備，務必提供一個讓消費者安心放心之消費環境。
http://www.nownews.com/2013/05/23/91-2942222.htm
賣場寄物破損回家後才發覺 無法向業者求償
中時電子報 2013-05-22 中廣新聞 李書璇
日前有民眾向新北市消保官申訴，指前往一間大賣場購物，然後把自己攜帶的一只新購皮製手提箱託給商場櫃台保管，但購物完畢領了手提箱回家，卻發現皮箱遭到割損破壞，跟大賣場反映並調閱錄影帶，找不出原因，民眾認為大賣場應該為保管疏失賠償，但大賣場認為民眾沒有當場反映，回家後才說皮箱損壞，不同意賠償；民眾憤而找上消保官協助。
消保官周繼雄協商處理後，認為原本消費者前往大賣場購物時寄物，雙方已成立民法上的「寄託契約」，依民法第607條規定，賣場應負起「場所主人責任」，但因為消費者並未在取回寄託物時就馬上檢查，確實會造成責任釐清歸屬認定不易的問題，雙方協商不成立，賣場不同意賠償金額。
消保官呼籲消費者，前往大賣場購物如果需要寄物，一定要在離場取回時當場檢查，如果有毀損或遺失情形，大賣場就要負「場所主人責任」，對消費者賠償損害。消保官也要求該案的大賣場調整監視器角度，讓發生類似糾紛時，可以藉由監視錄影帶來佐證。
http://life.chinatimes.com/LifeContent/1413/20130522003430.html
賣場寄放行李箱遭割破 業者不願賠
蘋果日報 2013年05月22日
今年2月份，新北市1位民眾前往新北市中和大潤發賣場，隨身攜帶新的旅行箱，交付賣場服務台請求幫忙管理，未料取回手提箱離開大賣場後，才發現手提箱被割破，他返回賣場要求賠償，但賣場認為東西已帶出賣場，無法認定是否因寄物導致破損，不願賠償，消費者告上消保官後也無法和解。
消保官提醒，賣場業者保管消費者皮箱時，雙方已屬有寄託契約，賣場應負保管責任，但此案消費者取回皮箱時也應在當場詳細檢查是否完好，否則帶出賣場後就無法認定是賣場的疏失造成。
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20130522/181235/
