「團體協約有很多內容，並非學校所能承諾負責，當然無法成為教師的雇主，也無法締約」的確是校長們的困難，這我們可以理解；但「教師團體是透過團體協約的手段，爭取自身權益」有何不可？又何需校長協會「質疑」？
補助健康檢查、補助文康活動，不是現行且早已存在？何來「排擠教育經費」？「這些經費要從哪裡來」應該也不是校長們「所能承諾負責」的吧？
教師是否擔任導護，與學生受教權何干？若校長們還是覺得導護工作關係學生受教權至深，何不要求學校內教師外的其他職員、工友，甚至全體家長們都一齊輪值導護，卻只單方面要求教師？若要說學生受教權，教師「不可兼辦行政工作」，就有更多時間和心力可以留給教學和輔導，不正是對學生受教權的最基本保障，為何校長協會也還是反對？
全教總批團體協約玩假的
自由時報 2013-05-02 〔記者林曉雲／台北市報導〕
新勞動三法上路二年，全國教師總工會不滿迄今未完成任何一件教師團體協約，昨天廿多名工會幹部參與五一大遊行上街頭抗議，痛批勞動三法集體協商是玩假的。
廣告
全教總理事長劉欽旭表示，全教總參與遊行，除了支持工會訴求外，主要是針對迄今全國沒有一件教師團體協約完成締約，表達強烈抗議。
劉欽旭表示，團體協約是健全勞雇關係的基礎，不必然只是勞工的片面利益，而是釐清權利和義務，甚至有助於政策理念的法制化，政府和校長不用害怕締約，但地方教育局處和校長卻對於誰是老師的雇主、誰要和教師工會締約互踢皮球。
校長協會：修法前應暫緩團協
全國中小學校長協會理事長薛春光反駁表示，團體協約有很多內容，並非學校所能承諾負責，當然無法成為教師的雇主，也無法締約，他質疑教師團體是透過團體協約的手段，爭取自身權益。政府才是教師的雇主，在完成工會法修法前，應暫緩團體協約。
資料來源：http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/may/2/today-fo5.htm
-------------------------------------------------------------------------
教師工會抗議 團體協約跳票
國語日報 2013/5/2 陳祥麟／臺北報導
昨天是勞動節，全國教師工會總聯合會響應勞工團體在立法院前的遊行，呼籲政府年金改革要符合公平正義，並抗議政府宣稱要落實團體協商的承諾跳票，全國各級教師工會至今沒有完成一件團體協約。另外，校長團體和教師團體也為勞資協商的「團體協約」怎麼簽，而隔空喊話。
校長團體批評，有縣市教師工會在協約裡，納入「學校給工會會員健康檢查公假及健檢補助」等項目，將排擠到教育經費；教師團體則回應，不管是校長或縣市政府，都可把對教師的要求納入協約裡，教師「樂意談、不怕談，希望趕快談團體協約」。
全國中小學校長協會理事長薛春光表示，新勞動三法實施兩年來，有些縣市教師團體透過「團體協約」爭取自身權益情況越演越烈。他舉例，有縣市傳出教師工會把「教師不應擔任導護，也不可兼辦行政工作」、「學校每年編預算，補助工會文康活動」、「學校應核給工會會員每年一日健康檢查公假，補助每兩年一次健檢費用」納入協商項目。
薛春光說，甚至還有某縣教師工會發文，要求對全縣所有國中小進行「工會對學校」團體協商，且認定校長是雇主，但工會提的五十多條協商草案中，僅有六條是教師義務，其他都是要求會務假等。他強調，《工會法》、《教師法》應同步修法，明確定義政府才是教師雇主。
資料來源：http://www.mdnkids.com/info/news/content.asp?Serial_NO=83635
-------------------------------------------------------------------------
校長協會籲：修工會法 校長非教師雇主
中時電子報 2013-05-01 中廣新聞 陳映竹
教師籌組工會在五一勞動節這天，屆滿兩年，至今仍未落實團體協商制度，讓教師們大為不滿。不過校長團體認為，教師受到《工會法》與《教師法》雙重保障，極力爭取自身權益，但對家長及社會關切的「不適任教師」卻付之闕如，只爭福利不盡義務無法讓社會接受。(陳映竹報導)
今天是五一勞動節，除了勞工上街頭抗議，教師工會也爭取落實團體協商制度。
不過，全國校長協會憂心，「團體協約」牽涉到是否紊亂教育制度與排擠教育經費等兩大問題，影響所及，絕對是全國230萬名中小學生的受教權，主管機關絕對不可等閒視之。像是，「教師不應擔任導護義務、也不可要求兼辦行政工作。」、「學校每年必須編列固定預算，補助教師工會分會辦理的文康活動。」這些都是部分縣市陸續傳出的「教師工會團體協商內容」。
校長協會理事長薛春光質疑，這些經費要從哪裡來？教育經費難道不是應該優先改善教育環境照顧學生嗎？
校長協會主張，應該在一年內修正《工會法》，校長不是教師雇主，政府才是教師雇主。在此之前，縣市應該暫緩團體協商，今年八月開學前，教育部要完成教師工作守則並上路，以保障學生受教權。
資料來源：http://life.chinatimes.com/LifeContent/1413/20130501003146.html
-------------------------------------------------------------------------
團體協約空轉 全金聯、全教總聯手要勞權
新頭殼newtalk 2013.04.25 汪彥成/台北報導
全國教師工會總聯合會理事長劉欽旭列舉近2年教師工會發起集體協商的案例，並指出至今未有團體協約受主管機關核可通過。圖：汪彥成/攝
新勞動3法生效將滿2年，工會發展與勞工權益保障仍未見具體成效，全國金融業工會聯合總會、全國教師工會聯合總會今（25）日共同召開記者會，痛斥政府未落實集體協商機制，並上演行動劇，諷刺資方、官方聯手阻撓團體協約的簽訂與生效，要求修法廢除主管機關的審核權、健全勞資關係。
2011年5月新勞動3法正式生效，政府期望透過「團體協約法」的落實，確立勞資之間誠信協商的過程，並提升協商意願。根據該法，經勞資集體協商所達成的協議，可作成「團體協約」，從而保障雙方針對各種勞動條件的共識與權利義務關係。
根據團體協約法第4條規定，團體協約作成後，須呈請主管機關認可，全金聯及全教總均認為不合理，且根據全金聯統計，企業工會這2年間，完成團體協約簽約者僅增加40件。全教總更表示，至今尚未有教師工會的團體協約通過生效，形同虛設。
全金聯秘書長韓仕賢指出，全國企業工會目前共計892家，截至去年底，達成團體協約簽約者則有77家，團體協約覆蓋率僅8.63%，相較於國際水準，歐陸多數社會民主國家均超過70%，英國47%，美國及日本也達20%左右。全教總秘書長羅德水批評，政府所稱「與國際人權接軌」，根本不符實情。
韓仕賢進一步指出，金融業中近2年僅6家完成團體協約的續約，且大多數工會組織仍遭遇主管機關不核可，以及勞資會期被不當拖延等情況。此外，被認為是工會重要原則的「禁止搭便車條款」，也屢屢受到阻撓。
羅德水則表示，「團體協約法」施行2年，教師工會部分仍1件未過；他痛批政府是用「兩手策略」，一方面開放教師組工會，另一方面卻關上達成具體成效的途徑。
全金聯、全教總在記者會中聯合演出行動劇，諷刺教育部與校長先是互踢皮球、指稱對方才是資方，後又抵制教師工會會務假、研習公假等提案，讓教師團體協約一籌莫展；銀行員則在資方與財政部聯合阻礙下，無法通過「禁止搭便車」條款，使入會意願低迷。
工會代表最後將團體協約法丟在地上，任由人踩踏，暗示政府對金融、教師業勞動權保障毫無誠意。
此外，針對團體協約「協商前要報備、協商後要核可」，全教總理事長劉欽旭說，主管機關權限過大，應該修法；他也強調，集體協商是健全勞資關係的基礎，並不必然是勞方的片面利益，而是權利、義務的釐清，甚至能有助於政策理念的法治化，「政府的想像力應該更豐富」。
全金聯、全教總共同表示，會盡力推動團體協約法修法，保障勞資溝通的管道與成果，並呼籲政府重視法規問題，「金融、教師業的勞權困境，就是台灣集體勞動權的困境」。
資料來源：http://newtalk.tw/news/2013/04/25/35859.html
-------------------------------------------------------------------------
簽團體協約 全教總盼政府協助
中央社 1020425 （中央社記者王靖怡台北25日電）
全國教師工會總聯合會及全國金融業工會聯合總會今天說，為落實集體協商制，政府應協助金融、教師工會與雇主簽團體協約。
全教總及全金聯在立法院舉行記者會，全金聯秘書長韓仕賢表示，團體協約法2011年5月修正實施後，統計到去年底，83家簽團體協約，僅增加40家，團體協約法形同虛設，顯示落實集體協商只是假象。
全教總副秘書長羅德水說，教師與公營銀行團體協約須經主管機關核可，等同給主管機關否決權，根本是箝制集體協商。
他說，應取消主管機關核可權，勞資對等協商，不要想成團體協約只對勞方有利，資方一樣有權可提出協商，如老師應盡什麼義務、該怎麼進修等，勞方不排斥談，但一定要對等。
團體協約法規定，當事人為公營事業機構、公立學校等，應在團體協約簽訂前取得主管機關核可。
資料來源：http://www.cna.com.tw/News/aIPL/201304250200-1.aspx
-------------------------------------------------------------------------
