公立教師敘薪辦法違憲 最遲3年失效
中時電子報 2012-12-29 中國時報 林偉信、胡清暉／台北報導
台中市林姓國小老師五年前在職進修，取得法律碩士學位，他要求從進修時改以新學歷敘薪，但市府卻以教育部的敘薪辦法否決，林以所學的法律專長，在行政訴訟敗訴確定後，提起釋憲。司法院大法官會議廿八日作成釋字七零七號解釋，認定教師待遇應以法律明定，現行的「公立學校教職員敘薪辦法」違憲，最遲三年後失效。
這件公立學校老師敘薪應法制化的聲請人林老師，是在八十二年起，擔任台中縣大里鄉一所國小教師，他從九十二年到九十六年間，前往東海大學進修，順利取得法律碩士學位後，要求從九十二年起，改以碩士學位敘薪，但台中市政府卻引用教育部「公立學校教職員敘辦法」，有關公立高中以下教師的規定，認定他在職進修的四年期間，仍應以學士學位計薪。
林男認為，關於公立教師年資計算及敘薪辦法，《教師法》中根本沒有規定，市府的處分，侵犯教師的權益。
大法官會議認為，教師是國家社會發展的根基，並肩負為國造育人才的重責大任，為使教師安心致力於教育，提升教育品質，教師生活應予以保障。教師待遇的高低，包括其敘薪核計，關係著教師生活的保障，也涉及公共利益，應以法律或明確授權的命令予以規範。
大法官會議因此在昨天作成釋字七○七號解釋，認為現行教育部的「公立學校教職員敘薪辦法」，違反憲法的法律保留原則，從即日起屆滿三年後，失其效力。
教育部人事處副處長張沛華回應，釋憲文並沒有提到現行制度是否合理，只是認為「公立學校教職員敘薪辦法」沒有法源依據，因此，教育部會儘速完成教師待遇法制化。修法後是否要維持現行敘薪制度，教育部沒有預設立場，會聆聽各界意見。在法律制訂公布前，公立中小學教師的敘薪仍依現行規定辦理。
資料來源：http://life.chinatimes.com/life/11051801/112012122900044.html
-------------------------------------------------------------------------
公立學校敘薪辦法違憲 三年內失效
自由時報 2012-12-29 〔記者項程鎮、林曉雲／台北報導〕
司法院大法官會議昨天做出釋字第七○七號解釋，宣告「公立學校教職員敘薪辦法」中，有關公立高中以下學校的規定違憲，屆滿三年即失效；大法官要求教育部應儘速完成教師待遇法制化的立法程序。
進修時年資不納入計薪 教師聲請釋憲
本案釋憲聲請人為台中市一名國小老師，他於民國九十二年至九十四年間帶職進修碩士學位，他不滿「公立學校教職員敘薪辦法」未計算教師進修期間年資，認有違憲法平等權及服公職權保障，提起行政救濟敗訴確定後，轉聲請釋憲。
釋憲解釋文中並未說現行制度是否合理，而是認為。依憲法意旨，跟財產權和公益有關事項，應由法律明訂，不能只發布行政命令規範，才符合憲法的「法律保留原則」，教師待遇涉及人民財產權及公益，應立法規範才對。
解釋文認為，教師薪資與人民財產權及公益有關，雖然八十四年制訂的教師法與八十八年制訂的教育基本法都規定教師待遇應另訂法律，但至今沒完成立法，目前只有僅具行政命令位階的「公立學校教職員敘薪辦法」規範教師薪資，不符憲法意旨；教育部應在三年內立法完成。
教育部指出，依現行辦法，教職員取得新學歷後計算敘薪，進修時間的年資不能納入計算，這位老師認為不合理，提起大法官釋憲；
教部︰儘速完成教師待遇法制化作業
教育部表示，之前曾兩度將教師待遇條例草案送到立法院及行政院，但都未通過，退回教育部重新訂定中；教育部將依大法官解釋文，儘速完成教師待遇法制化相關作業。
資料來源：http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/dec/29/today-life8.htm
-------------------------------------------------------------------------
教師敘薪辦法違憲 將另訂法律
中央社 1011228 （中央社記者陳至中台北28日電）
司法院大法官會議今天公布釋字第707號解釋，認定「公立學校教職員敘薪辦法」違憲，教育部將在3年內另訂法律。
根據大法官第707號解釋，教育部於民國93年修正發布的「公立學校教職員敘薪辦法」，關於公立高級中等以下學校教師部分之規定，與憲法上法律保留原則有違，並給予3年的落日條款。
教育部人事處副處長張沛華表示，原辦法規定，教職員取得新學歷後計算敘薪，進修時間的年資不能納入計算。也就是說，教職員一邊任教、一邊攻讀碩、博士時的年資不能算，一位教師認為不合理，提起大法官釋憲。
張沛華表示，解釋文中並沒有說現行制度是否合理，只是認為「公立學校教職員敘薪辦法」沒有法源依據。教育部有2種方式因應，一是新訂法律位階更高的「教師待遇條例」；或是修改「教師法」，賦予現行辦法法源依據。二種方式都得經過立法院。
張沛華表示，修法後是否要維持現行敘薪制度，教育部沒有預設立場，會聆聽社會各界的意見。在法律制訂公布前，公立中小學教師的敘薪，仍依現行規定辦理。
資料來源：http://www.cna.com.tw/News/aEDU/201212280347-1.aspx
-------------------------------------------------------------------------
大法官：教師待遇應法制化
中央社 1011228 （中央社記者黃意涵台北28日電）
司法院大法官會議今天做出釋字第707號解釋指出，有關教師的待遇事項，應以法律或法律明確授權命令，予以規範。
一名國小教師於民國92年至94年間帶職進修，但期間的年資卻不被採計提敘，他認為公立學校教職員敘薪辦法中「不採計進修期間年資」的規定有違憲法平等權及服公職權保障，提起行政訴訟遭駁回後，聲請釋憲。
解釋文指出，教師待遇高低、敘薪核計等關係教師生活的保障，除屬於憲法第15條財產權的保障外，也屬涉及公共利益的重大事項，因此有關教師的待遇事項，應以法律或法律明確授權的命令予以規範。
解釋文指出，有關教師的敘薪，除尚未施行的教師法第19條有規定外，教師法及其他法律上無明文規定，在教師待遇完成法律制定前，以教育部於民國62年訂定發布的公立學校教職員敘薪辦法為處理依據。
但大法官認為公立學校教職員敘薪辦法是教師待遇相關法律制定前的因應措施，不宜長久存在，有關教師的待遇事項，應以法律或法律明確授權的命令予以規範。
因此大法官決議公立學校教職員敘薪辦法關於公立高級中等以下學校教師部分的規定3年後失效，相關機關應於此解釋公布後3年內，制定教師待遇相關法律，完成教師待遇的法制化。
資料來源：http://www.cna.com.tw/News/aSOC/201212280294-1.aspx
-------------------------------------------------------------------------
公立學校教師待遇將儘速完成法制化作業
大成報 2012/12/29 【記者黃俞珍/台北報導】
司法院大法官會議於101年12月28日公布釋字第707號解釋：「教育部於中華民國93年12月22日修正發布之公立學校教職員敘薪辦法（含附表及所附說明），關於公立高級中等以下學校教師部分之規定，與憲法上法律保留原則有違，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿3年時失其效力。」。
教育部表示，依教師法第20條規定，教師之待遇，另以法律定之；惟在教師待遇條例制訂公布前，關於公立中小學教師之敘薪，目前均係依公立學校教職員敘薪辦法規定辦理。
有關前揭大法官會議解釋理由書表示教師待遇之所得，係屬涉及教師財產權之保障及公共利益之重大事項，其未經法律之授權以為依據，與憲法上法律保留原則自屬有違一節，教育部將依大法官解釋文，儘速完成教師待遇法制化作業。
資料來源：http://greatnews.twfast.com/home/news_pagein.php?n_id=26740
-------------------------------------------------------------------------
教育部：將完成教師待遇法制化
聯合新聞網 2012/12/29 【聯合報╱記者陳智華／台北報導】
教育部人事處副處長張沛華昨天指出，大法官解釋文沒有說公立學校教職員敘薪辦法不合理，只是說沒有法律依據，教育部將盡速完成教師待遇法制化作業。
張沛華表示，公立學校教職員敘薪辦法是民國六十二年發布的，辦法規定，教職員取得新學歷後計算敘薪，進修時間的年資不能納入計算，例如教職員一邊任教、一邊攻讀碩士時的年資不能算，一直以來都如此。
資料來源：http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=432876
-------------------------------------------------------------------------
教師帶職進修不計年資 違憲
聯合新聞網 2012/12/29 【聯合報╱記者蘇位榮／台北報導】
教育部訂定「公立學校教職員敘薪辦法」，規定高中以下教師如果帶職進修，要改按新學歷敘薪時，帶職進修的年資不算；大法官昨天作出解釋認為違憲，並且定落日條款，三年內失效。
大法官認為，教師待遇涉及憲法財產權及公共利益，應以法律明定；教育部僅以敘薪辦法規定教師的薪資待遇，已違憲，必須另訂法律規定。
本案因為林姓國小教師任教期間取得碩士學位，依「公立學校教職員敘薪辦法」申請改敘薪級，教育部卻說「帶職進修的年資不採計」；林老師認為違反憲法的平等權及公務人員的保障，聲請大法官解釋。
大法官認為，行政措施如果涉及公共利益或保障人民基本權利的重大事項，必須有法律依據，才能依法訂定行政命令；教師的待遇包括敘薪核計，屬於憲法財產權保障，也涉及公共利益，必須以法律明確規範。
大法官會議指出，教師法和教育基本法在十多年前訂定時就明文規定，教師待遇應以法律定之，但至今未完成立法；敘薪辦法是法律未完成前的因應措施，沒有法律依據，已經違憲。
資料來源：http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=432875
-------------------------------------------------------------------------
師進修不算年資 大法官：違憲
蘋果日報 2012年12月29日 【綜合報導】
台中大里國小教師林永龍2003年間帶職進修，花3年取得碩士學位，教育局依《公立學校教職員敘薪辦法》計算年資讓林加薪，但未列入3年進修期，林認為他因此每月少領5千元聲請釋憲。大法官昨認定，此敘薪辦法未經法律授權屬違憲，3年後失效。
每月減少5千元
教育部人事處副處長張沛華表示，將盡快完成修法。台中市教育局副局長葉俊傑說：「等收到解釋文會研究如何辦理。」林永龍昨已搬家，無法聯繫。
林永龍從1993年任教，2003年攻讀法律碩士，3年取得學位，依《教師法》規定取得較高學歷後可加薪，但教育部訂的《公立學校教職員敘薪辦法》第5條第1項規定，進修期年資不列入年資，林的年資從13年減為10年，本薪每月因此減少約5千元。
大法官昨作出第707號解釋，認為教師待遇受《憲法》保障，應以法律或明確授權的命令規範，《公立學校教職員敘薪辦法》相關規定欠缺法源依據，決議該辦法違憲，最慢3年後失效，教育部等單位應儘速制定教師敘薪法律。
資料來源：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121229/34737064/
-------------------------------------------------------------------------
