有信心基本上是好事；只是，咱們教育部長憑什麼那麼有信心？
教師評鑑 教長：有信心說服老師接受
聯合新聞網 2012/12/13 【聯合晚報／記者嚴文廷／台北報導】
立法院教育委員會上午審查教師法部分條文修正案，明訂「高級中等以下學校教師應接受評鑑」。未來三讀通過後，教育部將針對評鑑項目、內容、指標、方式與程序等，與教育團體進行研商。教育部長蔣偉寧答詢時強調，教師評鑑的目的不是為了淘汰老師，評鑑只是基本門檻承諾，教育部有信心說服中小學教師接受評鑑。
蔣偉寧表示，教師評鑑主要是鼓勵表現好的老師，評鑑立意良善，希望教師能充分了解，未來研擬評鑑方式的過程中，一定會舉辦公聽會收集意見，並進行教師民調，調查教師對評鑑的認同度，最終希望能完全消除教師對評鑑的疑慮。
立委：先解決大學評鑑做假問題
但立委陳碧涵質詢時指出，大學教師評鑑已經衍生出很多問題，包括教師評鑑做假、要求學生配合演出等，大學端已經出現問題，而且目前還沒有辦法解決，現在高中以下也要推動教師評鑑，會讓教師產生很大的疑慮。
初評未過 須接受輔導再複評
陳碧涵也強調，如果教師評鑑只有獎勵沒有懲罰，甚至只能當成教評會的參考，這樣的教師評鑑只是個偽善制度，還是要有獎優汰劣的機制。也有立委認為，行政院版本的教師法修正案，沒有對評鑑方式與內容進行規範，等於是開一張空白支票給教育部，這樣的方式很難被接受。
蔣偉寧強調，教師評鑑的目的不是為了淘汰老師，評鑑只是基本門檻，未來初評不過的老師必須接受輔導，並進行複評，協助檢視老師是否改善未通過的原因，但細節還要與教育團體協商，並尊重所有老師的意見。
另外，立委蔣乃辛上午也提出要求，教師基於性侵害、性騷擾及霸凌出席作證時，應給予公假。蔣偉寧明確回應，會支持立委的提案，只要教師因為性侵、性騷等出庭作證會給予公假，並納入教師請假規則中。
資料來源：http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=429914
-------------------------------------------------------------------------
推教師評鑑制度 教部有信心
中央社 1011213 （中央社記者陳偉婷台北13日電）
教育部長蔣偉寧今天說，高中以下教師評鑑是考評教師專業成長，將廣聽教師意見，有信心能推動。
立法院教育及文化委員會今天初審教師法部分條文修正草案，行政院修法版本增訂高級中等以下學校應接受教師評鑑，待立法通過後，教育部將就教師評鑑項目、內容、指標、方式、程序及結果等相關事項，邀集教育相關團體協商。
不過這個修法方向引發朝野立委質疑，擔心教師評鑑制度不客觀，且變成淘汰不適任教師的標準。中國國民黨籍立法委員陳淑慧則要求教育部，應廣徵高中以下老師意見。
蔣偉寧答詢時表示，教師評鑑制度不是以淘汰老師的角度規劃，而是評鑑專業成長，希望給學生更好的教學品質，對推動評鑑制度有信心，一定會跟老師溝通、且舉辦公聽會廣聽各界意見。
教委會最後通過提案，為求修法周延、減少爭議，教委會近期將舉行公聽會，讓評鑑流程透明化、公正化。
資料來源：http://www.cna.com.tw/News/aIPL/201212130321-1.aspx
-------------------------------------------------------------------------
教師評鑑入法 將研商評鑑項目細節
國立教育廣播電台 2012-12-13 徐詠絮
立法院教育及文化委員會今天（13）審查《教師法》修正草案，中小學「教師評鑑」將正式入法，未來高中職以下老師將全面接受評鑑，教育部表示，相關教師評鑑項目、內容、指標等辦法還將邀集教育相關團體共同研商，也將舉辦公聽會徵詢意見。
立委陳淑慧指出，《教師法》修正草案新增高中職以下老師都要接受評鑑，後續有關教師評鑑項目、內容、指標、方式及程序的相關辦法必須取得老師共識，對此，教育部長蔣偉寧強調，教師評鑑入法是讓好老師獲得肯定，不理想的可以獲得改善成長，不是用來淘汰老師，未來實際的教師評鑑項目及方式，將透過公聽會等邀相關團體徵詢意見，取得共識，讓評鑑指標相關內容公開透明。蔣偉寧部長強調，對於推動教師評鑑有信心，未來也將邀集相關團體，具體討論並確認所有評鑑方式及細節。
圖為：教育部長蔣偉寧在立法院教育及文化委員會詢答。
資料來源：http://www.ner.gov.tw/index.php?act=culnews&code=view&ids=143766
-------------------------------------------------------------------------
教部擬推教師評鑑 立委質疑成效
聯合新聞網 2012.12.13 【聯合報╱記者許雅筑／即時報導】
立法院教育文化委員會今天討論教師法修正草案，朝野立委質疑教師評鑑成效。國民黨立委陳碧涵表示，現行大學教師評鑑已出現一堆亂象，現在教育部打算推動高中以下教師評鑑，必須規劃「獎優汰劣」機制，若缺乏懲罰制度或僅供教評會參考，則根本毫無作用，有很大疑慮。
國民黨立委江啟臣也說，他在大學任教時花費很長時間準備教學評鑑，認為這會排擠老師與學生相處的時間，且制度化、公文化的評鑑方式，很可能抹煞一名優秀教師的努力，必須審慎考慮評鑑指標。另外，若設定教師工時，當學生在其他時間需要老師協助，老師很可能以「我下班了，不要吵我」回應，拒絕超時工作，種種問題都必須在修法時納入考量。
資料來源：http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/7564788.shtml
-------------------------------------------------------------------------
會期近尾聲 教師評鑑入法仍未審
台灣立報 2012-12-12 【記者唐澄暐綜合報導】
今年10月，行政院通過《教師法》修正草案，將20萬名公私立小學到高中職教師的「教師評鑑」正式入法，這項修法對「教學不力」的不適任教師，處理將有所憑據。全國校長協會指出，立法院遲遲未將草案排入議程，本會期即將進入尾聲，強力呼籲立法院，《教師法》修正草案攸關教學品質與學生受教權益，應立即排入優先法案審查。
台灣教師專業評鑑從1998年提出，2007年開始試辦5年，2010年全國教育會議取得共識同意入法，今年10月通過草案送進立法院，現在仍躺在立法院。校長協會表示，修正草案的內容攸關教師權益與學生受教品質，包括教師工時首次入法、教師評鑑、調整學校教評會成員等三大修改重點。
校長協會指出，教育部僅倡導中等學校教師留校7小時、小學教師留校8小時，以至於校園現場已出現部分教師「一週5天，實際上班2天」現象，甚至部分教師請假浮濫等。
人本與立委田秋堇日前召開記者會，以常遭到家長控訴體罰長達十年的建安國小梁姓音樂老師為例，抗議不適任教師沒有退場機制、還可以領近2千萬的退休金。校長協會指出，現行制度下，學校若有不適任教師，依據高級中等以下處理不適任教師注意事項，學校可對教師有察覺期、輔導期、評議期至審議期等超過半年以上的處理時間，期間教師仍繼續上課，但是這項規定太繁雜，冗長的申訴程序甚至可長達6年，結果學生已經畢業，不適任教師還在教書。
全國校長協會認為，應該修正《教師法》第十四條第一項，程序時間至多兩個月，學校一旦認為教師有不適任的情況，就應立即停止教學職務，外聘教師頂替教學，以免影響學生權益。
《教師法》修正案的明定工時，可以讓家長不至於對教師有無限上綱的要求，也讓教學認真的老師更有尊嚴，不適任的教師可獲得改善；調整學校教評會的成員比例，避免師師相護。
資料來源：http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-124747
-------------------------------------------------------------------------
懸崖勒馬吧，教育部
台灣立報 2012-12-13 羅德水（全國教師工會文宣部主任）
在教育部主導、特定團體搖旗吶喊下，中小學教師必須接受評鑑的條文，再次納入教師法修正草案，並且係以「空白授權」方式，授權教育部訂定評鑑辦法，充分顯示官方推動教師評鑑的態度與決心。
然而，就在前揭條文被支持教師評鑑的一方視為勝利之際，廣大的中小學教師卻惶惶不安，認為此舉可能成為摧毀台灣教育的大災難。何以一種評鑑，卻出現兩種完全相反的表述呢？
基本上，支持者的論述模式不外是：評鑑有助提升教育品質、世界各國都有教師評鑑、大學教師都要評鑑，中小學教師為何不必評鑑？如果這樣的推論為真，中小學教師的反對，不僅不具正當性，也毫無可能影響修法進程。問題在於，前揭三段式推論其實存有不少爭議，值得斟酌。
首先，評鑑有助提升教育品質嗎？支持者深信評鑑有助提升教育品質，惟所稱「評鑑有助提升教育品質」，相當程度也只是缺乏實證的片面假設而已，就以美國為例，布希任內曾通過《不讓一個孩子落後》（No Child Left Behind）法案，原意雖出於不放棄每一個孩子，然而法案卻將學生學業成績與學校辦學績效掛勾，並以此作為分配教育資源與教育人員薪資的指標，最後，部分學校為求生存，竟然默許甚至公然協助學生作弊。要說這種不惜造假、違反公共利益、違反教育本質的評鑑有利於提升教育品質，無異自欺欺人。
其次，世界各國都有教師評鑑？這無非也是個極不嚴謹的陳述，相信支持者並無任何數據佐證「世界各國都有教師評鑑」為真，以被台灣視為教育典範的芬蘭為例，就沒有實施教師評鑑，其教育成果不也贏得各國肯定？我們不解，何以此時沒有教師評鑑的芬蘭，卻又不成為我們學習的對象，而是師法中小學教育亂象層出不窮、各種國際測驗成績遠落後於台灣的美國？
最後，大學教師都要評鑑，中小學教師為何不必評鑑？此一推論如果可信，也必須先提出足以服人的大學評鑑成果，然而，台灣高教評鑑究竟取得了什麼成果呢？簡言之，搶攻世界百大，是以極端扭曲的經費分配作為交換，而所謂的大學教師評鑑，更由於一面倒傾向研究，致使教授升等竟以犧牲學生受教權為代價，這樣的高教評鑑哪裡值得中小學學習？恰恰正因為高教評鑑的傷害太過慘烈，我們必須全力阻止災難禍延中小學。
誠如所見，現行中小學校務評鑑與試辦教師專業發展評鑑，早已出現形式主義、紙上作業、影響正常教學等缺失，當務之急是通盤檢討各種教育評鑑帶來的災難，而非繼續將浩劫複製到中小學。懸崖勒馬吧！教育部。
資料來源：http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-124779
-------------------------------------------------------------------------
