心無旁「騖」才對 落榜考生勝訴確定
自由時報 2012-12-25 〔記者項程鎮、劉禹慶／綜合報導〕
「心無旁ㄨˋ」是那個「ㄨˋ」？
澎湖十四所中學聯合甄選國文老師，命題出現「心無旁『鶩』」一詞，甄選委員會標準答案是「鶩」，與教育部「騖」的看法不同，獲備取第二名的考生李開雄認為標準答案有誤、要求送分遭拒，李告上行政法院，最高行政法院支持李的見解，判決澎湖甄選委員會敗訴確定，應重新計分。
一審時，高雄高等行政法院即判決甄選委員會敗訴，甄選委員會主張，學術界仍以「心無旁『鶩』」為定論，且李某未在規定時間內提出疑義，因此提起上訴。最高行政法院則認為，教育部國語推行委員會審訂「心無旁『ㄨˋ』」正確用字應該是「騖」，而不是「鶩」，且李已依規定提起行政救濟，判決李男勝訴。
李開雄指出，他在九十九年間參加澎湖縣國中教師甄試，因校方對題目「心無旁『鶩』」的給分錯誤，害他國文少兩分，造成加權總分減少○．四分，最後總成績為八十六．六四分，未達錄取標準八十六．七五分，如能依教育部規定更正標準答案，他的總成績為八十七．○四分，已達錄取標準。
澎湖教師甄選委員會委任律師黃旭田回應，本題是由校外教授命題，非校方命題，尊重判決結果，會再研究後續問題該如何處理。
澎湖縣政府教育處長鄭嘉薇表示，尊重行政法院判決，近期內重新開卷計分，但不只計算李生考卷，也將全面重計，才能了解相關比序排名，決定是否重新分發。
資料來源：http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/dec/25/today-life9.htm
-------------------------------------------------------------------------
確定心無旁騖 落榜生訴願成功
中時電子報 2012-12-25 中國時報 林偉信／台北報導
男子李開雄兩年前參加澎湖縣國中教師甄試，他發現國文科有一題選擇題答案「心無旁鶩」，與教育部版本「心無旁騖」不同，害他總分少○．四分落榜；李向澎湖縣政府訴願後，提起行政訴訟，最高行政法院採用教育部成語用字，判李勝訴確定，並要求縣府重新計算分數。
李男在九十九年間，參加澎湖縣國中教師甄試，名列國文科正式老師備取第二名；他認為國文科考題中將心無旁「鶩」列為正確用字有疑義，因為教育部回函也說是心無旁「騖」，該題沒有標準答案應該要送分，他應可獲得正式教師錄取資格。
李向澎湖縣政府提出訴願，但教師甄試委員會堅持答案沒錯，縣府駁回訴願；他不服提起行政訴訟。高雄高等行政法院判決李男勝訴，要求縣府重新計算分數。
教師甄試委員會認為，李男沒有在規定時間內提出疑義，且學術界仍以心無旁「鶩」為定論，因此提起上訴。
最高行政法院審理後認定，教育部國語推行委員會審訂心無旁「騖」正確用字應該是「騖」，判決李男勝訴定讞。
資料來源：http://life.chinatimes.com/2009Cti/Channel/Life/life-article/0,5047,100316+112012122500048,00.html
-------------------------------------------------------------------------
心無旁騖正解 落榜師勝訴確定
中央社 1011224 （中央社記者蔡沛琪台北24日電）
李姓男子參加教師甄試，發現國文選擇題答案心無旁「鶩」，異於教育部版心無旁「騖」提起行政訴訟。法院判決李男勝訴定讞。
澎湖縣國中教師甄試委員會委任律師黃旭田回應，本題是由校外教授命題，尊重判決結果。
根據法院今天公布判決，李男在民國99年間參加澎湖縣國中教師甄試，名列國文科正式老師備取第2名，他認為國文科考題中將心無旁「鶩」列為正確用字有疑義，因為教育部回函也說是心無旁「騖」，該題沒有標準答案應該要送分，他應可獲得正式教師錄取資格。
李男向澎湖縣政府提出訴願，但甄試委員會堅持答案沒錯，縣府駁回訴願，他不服提起行政訴訟。高雄高等行政法院判決李男勝訴，要求縣府重新計算分數。
甄試委員會則認為，李男未在規定時間內提出疑義，且學術界仍以心無旁「鶩」為定論，因此提起上訴。
最高行政法院則認為，教育部國語推行委員會審訂心無旁「ㄨˋ」正確用字應該是「騖」，且申訴時間過短，判決李男勝訴，縣府應重新計算李男分數，全案確定。
資料來源：http://www.cna.com.tw/News/aSOC/201212240298-1.aspx
-------------------------------------------------------------------------
確定「心無旁騖」！落榜老師勝訴定讞
ETtoday 2012年12月25日 生活中心／台北報導
兩年前，李開雄參加澎湖縣國中教師甄試，發現國文選擇題答案寫的是「心無旁鶩」，和教育部版「心無旁騖」不同，李男因此認為這題沒有正確選項，結果總分少了0.4分落榜，他向澎湖縣政府訴願無效，再提起行政訴訟，最高法院24日判決李男勝訴定讞。
民國99年，澎湖縣國中教師甄試的國文試題中，有一題選擇題是要選出正確的答案，「下列何者正確：(A)按部就班／固步自封(B)真膺莫辨／拳拳服贗(C)墨守舊規／寞寞耕耘(D)好高騖遠／心無旁鶩」，縣府公布答案為(D)。
而這一題讓李開雄少了0.4分，他名列國文科正式老師的備取第二名，而無法具有正式教師資格，他認為這題沒有標準答案，應該要送分，如此一來，他應可以獲得正式教師資格，當時他向澎湖縣政府提出訴願無效，再一次提起行政訴訟，8月時高雄高等行政法院判李男勝訴，要求縣府重新計算分數。
但甄試委員會認為，李開雄沒有在規定時間內提出疑義，而且學術界仍以「心無旁鶩」為定論，因此提起上訴。最高行政法院則認為，教育部國語推行委員會審訂心無旁「ㄨˋ」正確用字是「騖」，且申訴時間太短，判決李開雄勝訴，縣府應重新計算李男分數，全案定讞。
資料來源：http://www.ettoday.net/news/20121225/144307.htm
-------------------------------------------------------------------------
心無旁鶩或「騖」？ 教師甄試落榜，打官司勝訴
ETtoday 2012年08月6日 地方中心／高雄報導
高雄市一名李姓國中代課老師2年前參加澎湖縣國中教師甄試，發現國文科有一題選擇題答案「心無旁鶩」的「鶩」字與教育部版本的不同，一個底下是鳥，一個是馬，兩個不同的「騖」字害他總分少0.4分落榜，向澎湖縣政府訴願無效，再提起行政訴訟，高雄高等行政法院最新的判決出爐，判李老師是勝訴，要求縣府重新計算分數。
拿著兩年前的成績單，李老師真的好無奈，兩年前他參加澎湖縣的國中教師甄選考試，本來很有信心可以拿到正取資格，結果沒想到成績出爐，卻是差臨門一腳，以0.11之差未達錄取標準，僅列備取第2名。李老師表示，「嘔也沒有辦法形容，因為你從整個事情發生到現在已經兩年多了。」
因為當時國文試題當中，有一題選擇題是要選出正確的答案，「下列何者正確：(A)按部就班／固步自封(B)真膺莫辨／拳拳服贗(C)墨守舊規／寞寞耕耘(D)好高騖遠／心無旁鶩」，縣府公布答案為(D)。
但正確答案的選項裡，這個心無旁鶩的ㄨˋ，底下是鳥字，跟教育部審定的騖ㄨˋ下面是馬字不一樣，李老師認為這題根本沒有正確選項，是命題錯誤應該要送分。
這個題目不但害他少了0.4分，也跟正式教師資格擦身而過，當時他向澎湖縣政府提出訴願無效，再一次提起行政訴訟，現在終於判決出爐。李老師說，「分數本來就是要給我的，那我今天爭取的是我原本就應得的分數，而不是說我故意去強求。」
法院認為，因為當初教育部國語推行委員會就是公佈審定騖為馬字，所以這題應該是沒有正確答案，縣府應適法重新計算分數；不過，重新計分是包括所有考生在，並非獨惠李姓男子。
只是法院判他勝訴，但已經是兩年前的考試，可能無法再重新計分錄取他為正式教師，李老師說，能夠為國文教育爭一口氣，兩年心血沒白費就好。
資料來源：http://www.ettoday.net/news/20120806/83784.htm
-------------------------------------------------------------------------
