用過午餐再離校？有家長批管太多
中時電子報 2014-01-28 中國時報 陳世宗／台中報導
吃完再走台中市231所國小，目前有130所學校上半天課，全校用完午餐才放學，未來將全面實施。（陳世宗攝）
「政府立意甚佳、家長毀譽參半！」教育局要求102學年度第2學期起，各國小試辦上半天課學生吃完午餐才離校，卻引起家長兩極化的爭議；部分家長認為將造成接送不便，還讓無意子女留校用餐家長的惶恐。市議員黃錫嘉說，校方應讓家長有所選擇不應強制要求。
學生家長投訴指出，孩子如在學校用餐後再放學，家長根本來不及上下午班；很多家庭主婦中午都有準備午餐，孩子留在學校用餐，反而增添家長的困擾。
黃錫嘉認為，教育局立意雖佳，卻引起學校及家長批評「管太多」，不僅徒增校務負擔，還揹負涉嫌圖利供餐廠商的黑鍋。
教育局體健科長郭明洲說，全市231所國小，上半天課全校用完午餐才放學有130所，只剩101所未實施；當初主要是針對符合發放「安心餐券」的貧困小朋友，因擔心遭到被「標籤化」，才決定從102年度第2學期採取彈性辦理，103年度全面實施。
郭明洲表示，未來以全面實施為目標，但仍保留部分彈性；如果有少數家長不願讓孩子留在學校用午餐再放學，校方予以尊重，但須了解背後的真正原因。
資料來源：http://life.chinatimes.com/LifeContent/1408/20140128000635.html
-------------------------------------------------------------------------
吃完午餐才離校？ 黃錫嘉︰無強制性
台灣新生報 2014/01/28 【記者張淑珠／台中報導】
台中市部分國小，下學期將試辦上半日課學生吃完午餐才離校，傳聞已有學校要求所有學生配合，引起無意讓子女留校用餐的家長惶恐，市議員黃錫嘉提醒家長，該項措施毫無強制性，家長可酌情自作主張。
台中市教育局下學年將全面執行「用餐完畢才放學」政策，發文要求各校在本學年下學期（下個月起），視各校午餐招標合約內容，酌情試辦全面供應學生午餐才放學。
黃錫嘉說，這項措施立意雖佳，但仍有很大討論空間，不少學校人員和家長批評政府管太多，不僅徒增校務負擔，還揹負涉嫌圖利供餐廠商黑鍋，許多家長則擔心會因接子女離校時間延後而耽誤下午上班，或打亂家庭既有作息。
弔詭之處是教育局要求各校配合執行「用餐完畢才放學」的公文主旨，竟是「為落實本府對於本市貧困學生之午餐照顧政策」，而把「下學期試辦中午供餐及下學年全面執行」等最重要的政策目標放在最後。
資料來源：http://61.222.185.194/?FID=14&CID=218698
-------------------------------------------------------------------------
2014年1月29日 星期三
2014年1月17日 星期五
【新聞】詐騙新招！不理支付命令 婦背債5千萬
詐騙新招！不理支付命令 婦背債5千萬
聯合新聞網 2014.01.17 【聯合晚報╱記者陳怡秀/台北報導】
立委江啟臣(右)上午舉行記者會，揭露詐騙集團利用「支付命令」相關法律的漏洞，被害人黃姓婦人(中)沒有依民事訴訟法規定於20日內提出異議，支付命令即依法確定，讓她背債5000萬元。記者程宜華／攝影
假當真、真當假，「支付命令」成歹徒詐騙新工具。台中黃姓婦人前年被詐騙集團以假公文先後4次騙走207萬，去年她又收到一張法院核發的「支付命令」，指她欠債近5000萬，她學乖了不再理會，不料又因未在20日之內提出異議，根據民事訴訟法，「支付命令」因此確定；詐騙集團竟據此聲請法院強制執行，黃女士財產遭扣押被逼「還錢」給詐騙歹徒。
被騙4次 已損失207萬...
「人生活到這麼多歲，結果遇到這種事，真的很想走上絕路、沒希望了！」黃女士今天在國民黨立委江啟臣今天陪同下舉行記者會，呼籲民眾千萬別上當，更幾度哽咽。她說，101年9月，她一周內連續4次接獲以檢察官、監管科、執行處等名義寄發的假公文，指她的健保卡、身分資料被冒用，結果她先後被騙走207萬元，直到第5次詐騙集團車手取款時，才被警方逮捕，但幕後主使者一直未被查獲。
但詐騙的惡夢還沒結束。去年8月她又收到法院核發的「支付命令」，指她投資借款欠債4990萬7125元，她因自己根本沒借錢所以不理睬，其他朋友也說肯定是騙人的，沒想到卻因此未在20天內提出異議，支付命令依法確定，且和確定判決同等效力。她難過地說，如今財產全被扣押，生活只能靠兒子。
江啟臣指出，民眾都知道不能被假公文騙，但詐騙集團藉此鑽法律漏洞，民眾不理會，反而中了圈套，法院反而成為詐騙幫兇。他解釋，現行規定聲請支付命令，未強制要求債權人提出相關證明文件，導致法院可能僅以一紙聲請狀便核發。他將於立院下會期修正民事訴訟法第511、513條，提高支付命令聲請人的舉證責任。
申請支付命令 只要500元
律師陳居亮表示，只要區區500元，就能向法院申請核發支付命令，有些歹徒申請支付命令偽造的債務只有數萬元，但等支付命令生效後，就跟被害人說，請律師要花10萬元，還比較貴，以此與被害人討價還價。
他說，黃女士的支付命令已確定，要救濟非常困難，目前希望對詐騙集團的聲請人提出訴訟詐欺的刑事告訴，但債權人不出面，法院無法做出有罪判決，就難再審。警政署刑事警察局副局長楊源明則說，會對這種新手法，加強宣導反詐騙。
何謂支付命令？
債權人對債務人的請求，如為給付一定數量的金錢，可請求法院對債務人發支付命令，督促債務人在收到支付命令後20日內，向債權人清償並賠償程序費用。
支付命令較一般的訴訟程序更簡便、迅速、省費，債務人收到後20日內若未有異議，效果將與確定判決相同。
資料來源：http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/8432012.shtml
-------------------------------------------------------------------------
詐騙集團新工具：法院支付命令
中央社 2014/01/17 （中央社記者曾盈瑜台北17日電）
詐騙集團向法院聲請1張「支付命令」，就有可能讓不知情民眾揹上莫名債務，律師建議遇到類似情況，應趕快在20日內提異議。
中國國民黨籍立法委員江啟臣今天陪詐騙被害人黃姓婦人及家屬、律師在立法院舉行記者會。黃姓婦人收到詐騙集團向法院聲請的「支付命令」，因不清楚法律效力、因應方式，遭法院扣押財產。
黃姓婦人委任律師陳居亮表示，支付命令制度設計本是幫助債權人、債務人迅速解決問題。只要債權人向法院聲請核發支付命令後，債務人沒在20日內提異議，等於確定判決，「債權人贏、債務人輸了應還債」。
陳居亮說，支付命令核發條件寬鬆，以本案為例，詐騙集團向法院聲請時，只付上一張未曾寄出的存證信函佐證，要向黃姓婦人追討新台幣4990萬元。被害人以為是詐騙新招不理會，誰知過20日異議期，詐騙集團就向法院聲請扣押黃姓婦人財產。
他說，支付命令確定視同法院判決確定效力，債務人唯有對聲請人提出刑事詐欺訴訟，待詐欺判決確定後，再據此提出債務官司再審。不過，針對詐欺告訴，詐騙集團都不出面，法院無法判決；黃姓婦人無法聲請再審，救濟機會趨近於零。
陳居亮表示，還有其他利用支付命令詐取金額的案件。如詐騙集團瞄準學生，聲稱被害學生欠他們5萬元，向法院聲請支付命令；學生不理會支付命令，一旦過異議期，學生到底要花10萬元打官司，還是賠5萬元了事？
另一個案例是有屋主將戶籍設在房屋所在地，詐騙集團假冒承租人去租屋，並向法院聲請支付命令。支付命令寄到家中，詐騙集團充當房客代收，且不去異議。支付命令確定後，詐騙集團聲請法院查封、拍賣房子，等屋主發現後，假房客早已不見蹤影。
陳居亮說，支付命令被詐騙集團利用，凸顯這個立意良善制度有漏洞，立法院應思考是否有修法空間。
資料來源：http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201401170023-1.aspx
-------------------------------------------------------------------------
「支付命令」成詐騙手法 籲民眾注意
聯合新聞網 2014.01.17 【聯合晚報╱記者陳怡秀╱即時報導】
台中一名黃姓婦人實在很倒楣！她在101年間，曾經被詐騙集團用假公文騙過4次，損失了207萬，去年她又收到一張來自法院核發的「支付命令」，指出她欠債近5000萬，原想別再上當，不予理會，結果假戲成真，過了20日異議期，支付命令依法確定，黃女士居然得向詐騙集團「還錢」。國民黨立委江啟臣今天陪同黃女士和其家人召開記者會，呼籲民眾要注意，千萬別上當。刑事警察局則回應，會加強宣導。
時間回溯到101年，黃女士一周內連續4次接獲「檢察官、監管科、執行處」名義寄發的偽造公文，內容指出她的健保卡、身分資料被冒用，必須付出數筆款項，但只是暫時保留事後會退還，讓她一連被詐騙集團騙取了207萬元，第5次詐騙集團車手要取款時，才被警方逮捕，但幕後主使者一直未被查獲。
然而，黃女士的惡夢，還沒結束。102年8月，她收到來自法院核發的「支付命令」，內容指出黃女士因投資借款，欠債4990萬7125元，但她因過去的詐騙前例不予理會，20日過去，依民事訴訟法521條規定，異議期過，支付命令依法確定，和確定判決有同一效力，詐騙集團竟可聲請法院強制執行，逼黃女士「還錢」。
「人生活到這麼多歲，結果遇到這種事，真的很想走上絕路、沒希望了」，黃女士在兒子的陪同下出席記者會，說著說著也不禁哽咽，她說自己根本沒借錢所以未理睬，遇到其他朋友，大家也說那是騙人的，不用理，如今財產被扣押，生活只能靠兒子救濟，希望說出自己的遭遇，提醒國人注意。
江啟臣指出，「好像看不懂就不要理，免得被詐騙」的心態，開始被詐騙集團利用鑽法律漏洞，使得法律和法院反而成為詐騙幫兇。現行民事訴訟法中，並未強制要求債權人提出相關的證明文件，導致法院可能僅以一紙聲請狀便核發支付命令，下會期擬修正民事訴訟法第511、513條規定，針對支付命令之聲請，應釋明原因事實及應發支付命令之原因，來提高聲請人的舉證責任，不該單憑一方之詞就核發。
律師陳居亮表示，只要區區500元，就能向法院申請核發，黃女士的支付命令已經確定，救濟機會非常困難，目前希望對詐騙集團的聲請人提出訴訟詐欺的刑事告訴，但債權人不出面，法院無法做出有罪判決，就難再審。
警政署刑事警察局副局長楊源明說，該案目前進行司法程序，不便發言，但他坦言是經由立委辦公室詢問後，才發現有這類手法，會納入這項案例的經驗，加強宣導反詐騙。
資料來源：http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS2/8431845.shtml
-------------------------------------------------------------------------
財產被凍結 老婦泣訴法院當幫兇
蘋果日報 2014年01月17日 【李英婷／台北報導】
國民黨立委江啟臣今上午舉行記者會，指稱接獲民眾黃姓婦人陳請，去年8月收到來自法院核發的「支付命令」，指稱黃姓婦人因投資借貸欠款4千多萬元，但因黃姓婦人在前年曾4度遭騙，因而未加以理會。
但根據現行規定，被害人若在20天內未提出異議，支付命令依法確定，法院將強制執行扣押被害人財產。江痛批，法院淪為詐騙集團的幫兇。高齡70多歲的黃姓婦人在現場泣訴，從未借款所以不理會，結果財產被凍結，「人生呷這麼多歲，卻遇到這種事，很想走絕路，沒希望了！」
黃姓婦人的律師陳居亮說，根據現行規定，債權人沒有支付借據等債權憑證資料，單憑一張500元的存證信函即可向法院申請核發支付命令；而針對確定的支付命令，被害人救濟機會只能透過再審，但向法院申請刑事告訴，債權人遲不出面，法院就無法判決有罪，被害人因此也不得申請再審，等於救濟機會是零。
遭詐騙，陳情人黃姓婦人痛訴快活不下去。李英婷攝
立委江啟臣召開「真法院！真詐騙？你不得不理會的支付命令」記者會。趙元彬攝
資料來源：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20140117/328366/
-------------------------------------------------------------------------
防詐騙新招 盯支付命令異議期
中央社 1030117 （中央社記者曾盈瑜台北17日電）
詐騙集團向法院聲請1張「支付命令」，就有可能讓不知情民眾揹上莫名債務，律師建議遇到類似情況，應趕快在20日內提異議。
中國國民黨籍立法委員江啟臣今天陪詐騙被害人黃姓婦人及家屬、律師在立法院舉行記者會。黃姓婦人收到詐騙集團向法院聲請的「支付命令」，因不清楚法律效力、因應方式，遭法院扣押財產。
黃姓婦人委任律師陳居亮表示，支付命令制度設計本是幫助債權人、債務人迅速解決問題。只要債權人向法院聲請核發支付命令後，債務人沒在20日內提異議，等於確定判決，「債權人贏、債務人輸了應還債」。
陳居亮說，支付命令核發條件寬鬆，以本案為例，詐騙集團向法院聲請時，只付上一張未曾寄出的存證信函佐證，要向黃姓婦人追討新台幣4990萬元。被害人以為是詐騙新招不理會，誰知過20日異議期，詐騙集團就向法院聲請扣押黃姓婦人財產。
他說，支付命令確定視同法院判決確定效力，債務人唯有對聲請人提出刑事詐欺訴訟，待詐欺判決確定後，再據此提出債務官司再審。不過，針對詐欺告訴，詐騙集團都不出面，法院無法判決；黃姓婦人無法聲請再審，救濟機會趨近於零。
陳居亮表示，還有其他利用支付命令詐取金額的案件。如詐騙集團瞄準學生，聲稱被害學生欠他們5萬元，向法院聲請支付命令；學生不理會支付命令，一旦過異議期，學生到底要花10萬元打官司，還是賠5萬元了事？
另一個案例是有屋主將戶籍設在房屋所在地，詐騙集團假冒承租人去租屋，並向法院聲請支付命令。支付命令寄到家中，詐騙集團充當房客代收，且不去異議。支付命令確定後，詐騙集團聲請法院查封、拍賣房子，等屋主發現後，假房客早已不見蹤影。
陳居亮說，支付命令被詐騙集團利用，凸顯這個立意良善制度有漏洞，立法院應思考是否有修法空間。
資料來源：http://www.cna.com.tw/news/aipl/201401170198-1.aspx
-------------------------------------------------------------------------
支付命令淪詐騙工具 立委修法
中央社 1030117 （中央社記者曾盈瑜台北17日電）
中國國民黨籍立法委員江啟臣今天表示，法院核發「支付命令」規定太寬鬆，成為詐騙幫凶；他將提修法，將相關規定訂更詳細。
江啟臣上午陪詐騙被害人黃姓婦人及家屬、律師在立法院舉行記者會。
被害人委任律師陳居亮表示，支付命令原是用來幫有正當債權的民眾迅速請求債權實現，制度設計立意良善，但法院核發支付命令條件很寬鬆；以這次案件為例，詐騙集團僅附上一張「未曾寄出過的存證信函」，法院就通過審查，向黃姓婦人發出新台幣4990多萬元支付命令。
陳居亮說，支付命令經20天未有人提異議，就視同判決確定效力，法院就視同黃姓婦人真的欠詐騙集團4990萬元，且黃姓婦人救濟機會很困難，幾乎等於零。
江啟臣表示，黃姓婦人民國101年曾連續4次被偽造的法院公文詐騙新台幣207萬元，不再相信法院公文。詐騙集團之後換手法，向法院聲請對黃姓婦人發出支付命令，聲稱她曾借款4990萬元，要求償還。
黃姓婦人哽咽表示，她當時以為支付命令又是詐騙，置之不理，誰知道過20天，財產就被扣押，導致她現在生活困難，連吃飯都沒錢，只能向兒子伸手，「晚上睡都睡不著」。
內政部警政署刑事警察局副局長楊源明出席記者會說，全案進入司法訴訟程序，刑事局之前沒聽過這樣的手法，將來會加強提醒民眾注意。
江啟臣說，他將提修法，把現行民事訴訟法中關於聲請、駁回支付命令的條件修訂得更詳細，避免再有民眾因類似手法受害。
資料來源：http://www.cna.com.tw/news/aipl/201401170150-1.aspx
-------------------------------------------------------------------------
聯合新聞網 2014.01.17 【聯合晚報╱記者陳怡秀/台北報導】
立委江啟臣(右)上午舉行記者會，揭露詐騙集團利用「支付命令」相關法律的漏洞，被害人黃姓婦人(中)沒有依民事訴訟法規定於20日內提出異議，支付命令即依法確定，讓她背債5000萬元。記者程宜華／攝影
假當真、真當假，「支付命令」成歹徒詐騙新工具。台中黃姓婦人前年被詐騙集團以假公文先後4次騙走207萬，去年她又收到一張法院核發的「支付命令」，指她欠債近5000萬，她學乖了不再理會，不料又因未在20日之內提出異議，根據民事訴訟法，「支付命令」因此確定；詐騙集團竟據此聲請法院強制執行，黃女士財產遭扣押被逼「還錢」給詐騙歹徒。
被騙4次 已損失207萬...
「人生活到這麼多歲，結果遇到這種事，真的很想走上絕路、沒希望了！」黃女士今天在國民黨立委江啟臣今天陪同下舉行記者會，呼籲民眾千萬別上當，更幾度哽咽。她說，101年9月，她一周內連續4次接獲以檢察官、監管科、執行處等名義寄發的假公文，指她的健保卡、身分資料被冒用，結果她先後被騙走207萬元，直到第5次詐騙集團車手取款時，才被警方逮捕，但幕後主使者一直未被查獲。
但詐騙的惡夢還沒結束。去年8月她又收到法院核發的「支付命令」，指她投資借款欠債4990萬7125元，她因自己根本沒借錢所以不理睬，其他朋友也說肯定是騙人的，沒想到卻因此未在20天內提出異議，支付命令依法確定，且和確定判決同等效力。她難過地說，如今財產全被扣押，生活只能靠兒子。
江啟臣指出，民眾都知道不能被假公文騙，但詐騙集團藉此鑽法律漏洞，民眾不理會，反而中了圈套，法院反而成為詐騙幫兇。他解釋，現行規定聲請支付命令，未強制要求債權人提出相關證明文件，導致法院可能僅以一紙聲請狀便核發。他將於立院下會期修正民事訴訟法第511、513條，提高支付命令聲請人的舉證責任。
申請支付命令 只要500元
律師陳居亮表示，只要區區500元，就能向法院申請核發支付命令，有些歹徒申請支付命令偽造的債務只有數萬元，但等支付命令生效後，就跟被害人說，請律師要花10萬元，還比較貴，以此與被害人討價還價。
他說，黃女士的支付命令已確定，要救濟非常困難，目前希望對詐騙集團的聲請人提出訴訟詐欺的刑事告訴，但債權人不出面，法院無法做出有罪判決，就難再審。警政署刑事警察局副局長楊源明則說，會對這種新手法，加強宣導反詐騙。
何謂支付命令？
債權人對債務人的請求，如為給付一定數量的金錢，可請求法院對債務人發支付命令，督促債務人在收到支付命令後20日內，向債權人清償並賠償程序費用。
支付命令較一般的訴訟程序更簡便、迅速、省費，債務人收到後20日內若未有異議，效果將與確定判決相同。
資料來源：http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/8432012.shtml
-------------------------------------------------------------------------
詐騙集團新工具：法院支付命令
中央社 2014/01/17 （中央社記者曾盈瑜台北17日電）
詐騙集團向法院聲請1張「支付命令」，就有可能讓不知情民眾揹上莫名債務，律師建議遇到類似情況，應趕快在20日內提異議。
中國國民黨籍立法委員江啟臣今天陪詐騙被害人黃姓婦人及家屬、律師在立法院舉行記者會。黃姓婦人收到詐騙集團向法院聲請的「支付命令」，因不清楚法律效力、因應方式，遭法院扣押財產。
黃姓婦人委任律師陳居亮表示，支付命令制度設計本是幫助債權人、債務人迅速解決問題。只要債權人向法院聲請核發支付命令後，債務人沒在20日內提異議，等於確定判決，「債權人贏、債務人輸了應還債」。
陳居亮說，支付命令核發條件寬鬆，以本案為例，詐騙集團向法院聲請時，只付上一張未曾寄出的存證信函佐證，要向黃姓婦人追討新台幣4990萬元。被害人以為是詐騙新招不理會，誰知過20日異議期，詐騙集團就向法院聲請扣押黃姓婦人財產。
他說，支付命令確定視同法院判決確定效力，債務人唯有對聲請人提出刑事詐欺訴訟，待詐欺判決確定後，再據此提出債務官司再審。不過，針對詐欺告訴，詐騙集團都不出面，法院無法判決；黃姓婦人無法聲請再審，救濟機會趨近於零。
陳居亮表示，還有其他利用支付命令詐取金額的案件。如詐騙集團瞄準學生，聲稱被害學生欠他們5萬元，向法院聲請支付命令；學生不理會支付命令，一旦過異議期，學生到底要花10萬元打官司，還是賠5萬元了事？
另一個案例是有屋主將戶籍設在房屋所在地，詐騙集團假冒承租人去租屋，並向法院聲請支付命令。支付命令寄到家中，詐騙集團充當房客代收，且不去異議。支付命令確定後，詐騙集團聲請法院查封、拍賣房子，等屋主發現後，假房客早已不見蹤影。
陳居亮說，支付命令被詐騙集團利用，凸顯這個立意良善制度有漏洞，立法院應思考是否有修法空間。
資料來源：http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201401170023-1.aspx
-------------------------------------------------------------------------
「支付命令」成詐騙手法 籲民眾注意
聯合新聞網 2014.01.17 【聯合晚報╱記者陳怡秀╱即時報導】
台中一名黃姓婦人實在很倒楣！她在101年間，曾經被詐騙集團用假公文騙過4次，損失了207萬，去年她又收到一張來自法院核發的「支付命令」，指出她欠債近5000萬，原想別再上當，不予理會，結果假戲成真，過了20日異議期，支付命令依法確定，黃女士居然得向詐騙集團「還錢」。國民黨立委江啟臣今天陪同黃女士和其家人召開記者會，呼籲民眾要注意，千萬別上當。刑事警察局則回應，會加強宣導。
時間回溯到101年，黃女士一周內連續4次接獲「檢察官、監管科、執行處」名義寄發的偽造公文，內容指出她的健保卡、身分資料被冒用，必須付出數筆款項，但只是暫時保留事後會退還，讓她一連被詐騙集團騙取了207萬元，第5次詐騙集團車手要取款時，才被警方逮捕，但幕後主使者一直未被查獲。
然而，黃女士的惡夢，還沒結束。102年8月，她收到來自法院核發的「支付命令」，內容指出黃女士因投資借款，欠債4990萬7125元，但她因過去的詐騙前例不予理會，20日過去，依民事訴訟法521條規定，異議期過，支付命令依法確定，和確定判決有同一效力，詐騙集團竟可聲請法院強制執行，逼黃女士「還錢」。
「人生活到這麼多歲，結果遇到這種事，真的很想走上絕路、沒希望了」，黃女士在兒子的陪同下出席記者會，說著說著也不禁哽咽，她說自己根本沒借錢所以未理睬，遇到其他朋友，大家也說那是騙人的，不用理，如今財產被扣押，生活只能靠兒子救濟，希望說出自己的遭遇，提醒國人注意。
江啟臣指出，「好像看不懂就不要理，免得被詐騙」的心態，開始被詐騙集團利用鑽法律漏洞，使得法律和法院反而成為詐騙幫兇。現行民事訴訟法中，並未強制要求債權人提出相關的證明文件，導致法院可能僅以一紙聲請狀便核發支付命令，下會期擬修正民事訴訟法第511、513條規定，針對支付命令之聲請，應釋明原因事實及應發支付命令之原因，來提高聲請人的舉證責任，不該單憑一方之詞就核發。
律師陳居亮表示，只要區區500元，就能向法院申請核發，黃女士的支付命令已經確定，救濟機會非常困難，目前希望對詐騙集團的聲請人提出訴訟詐欺的刑事告訴，但債權人不出面，法院無法做出有罪判決，就難再審。
警政署刑事警察局副局長楊源明說，該案目前進行司法程序，不便發言，但他坦言是經由立委辦公室詢問後，才發現有這類手法，會納入這項案例的經驗，加強宣導反詐騙。
資料來源：http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS2/8431845.shtml
-------------------------------------------------------------------------
財產被凍結 老婦泣訴法院當幫兇
蘋果日報 2014年01月17日 【李英婷／台北報導】
國民黨立委江啟臣今上午舉行記者會，指稱接獲民眾黃姓婦人陳請，去年8月收到來自法院核發的「支付命令」，指稱黃姓婦人因投資借貸欠款4千多萬元，但因黃姓婦人在前年曾4度遭騙，因而未加以理會。
但根據現行規定，被害人若在20天內未提出異議，支付命令依法確定，法院將強制執行扣押被害人財產。江痛批，法院淪為詐騙集團的幫兇。高齡70多歲的黃姓婦人在現場泣訴，從未借款所以不理會，結果財產被凍結，「人生呷這麼多歲，卻遇到這種事，很想走絕路，沒希望了！」
黃姓婦人的律師陳居亮說，根據現行規定，債權人沒有支付借據等債權憑證資料，單憑一張500元的存證信函即可向法院申請核發支付命令；而針對確定的支付命令，被害人救濟機會只能透過再審，但向法院申請刑事告訴，債權人遲不出面，法院就無法判決有罪，被害人因此也不得申請再審，等於救濟機會是零。
遭詐騙，陳情人黃姓婦人痛訴快活不下去。李英婷攝
立委江啟臣召開「真法院！真詐騙？你不得不理會的支付命令」記者會。趙元彬攝
資料來源：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20140117/328366/
-------------------------------------------------------------------------
防詐騙新招 盯支付命令異議期
中央社 1030117 （中央社記者曾盈瑜台北17日電）
詐騙集團向法院聲請1張「支付命令」，就有可能讓不知情民眾揹上莫名債務，律師建議遇到類似情況，應趕快在20日內提異議。
中國國民黨籍立法委員江啟臣今天陪詐騙被害人黃姓婦人及家屬、律師在立法院舉行記者會。黃姓婦人收到詐騙集團向法院聲請的「支付命令」，因不清楚法律效力、因應方式，遭法院扣押財產。
黃姓婦人委任律師陳居亮表示，支付命令制度設計本是幫助債權人、債務人迅速解決問題。只要債權人向法院聲請核發支付命令後，債務人沒在20日內提異議，等於確定判決，「債權人贏、債務人輸了應還債」。
陳居亮說，支付命令核發條件寬鬆，以本案為例，詐騙集團向法院聲請時，只付上一張未曾寄出的存證信函佐證，要向黃姓婦人追討新台幣4990萬元。被害人以為是詐騙新招不理會，誰知過20日異議期，詐騙集團就向法院聲請扣押黃姓婦人財產。
他說，支付命令確定視同法院判決確定效力，債務人唯有對聲請人提出刑事詐欺訴訟，待詐欺判決確定後，再據此提出債務官司再審。不過，針對詐欺告訴，詐騙集團都不出面，法院無法判決；黃姓婦人無法聲請再審，救濟機會趨近於零。
陳居亮表示，還有其他利用支付命令詐取金額的案件。如詐騙集團瞄準學生，聲稱被害學生欠他們5萬元，向法院聲請支付命令；學生不理會支付命令，一旦過異議期，學生到底要花10萬元打官司，還是賠5萬元了事？
另一個案例是有屋主將戶籍設在房屋所在地，詐騙集團假冒承租人去租屋，並向法院聲請支付命令。支付命令寄到家中，詐騙集團充當房客代收，且不去異議。支付命令確定後，詐騙集團聲請法院查封、拍賣房子，等屋主發現後，假房客早已不見蹤影。
陳居亮說，支付命令被詐騙集團利用，凸顯這個立意良善制度有漏洞，立法院應思考是否有修法空間。
資料來源：http://www.cna.com.tw/news/aipl/201401170198-1.aspx
-------------------------------------------------------------------------
支付命令淪詐騙工具 立委修法
中央社 1030117 （中央社記者曾盈瑜台北17日電）
中國國民黨籍立法委員江啟臣今天表示，法院核發「支付命令」規定太寬鬆，成為詐騙幫凶；他將提修法，將相關規定訂更詳細。
江啟臣上午陪詐騙被害人黃姓婦人及家屬、律師在立法院舉行記者會。
被害人委任律師陳居亮表示，支付命令原是用來幫有正當債權的民眾迅速請求債權實現，制度設計立意良善，但法院核發支付命令條件很寬鬆；以這次案件為例，詐騙集團僅附上一張「未曾寄出過的存證信函」，法院就通過審查，向黃姓婦人發出新台幣4990多萬元支付命令。
陳居亮說，支付命令經20天未有人提異議，就視同判決確定效力，法院就視同黃姓婦人真的欠詐騙集團4990萬元，且黃姓婦人救濟機會很困難，幾乎等於零。
江啟臣表示，黃姓婦人民國101年曾連續4次被偽造的法院公文詐騙新台幣207萬元，不再相信法院公文。詐騙集團之後換手法，向法院聲請對黃姓婦人發出支付命令，聲稱她曾借款4990萬元，要求償還。
黃姓婦人哽咽表示，她當時以為支付命令又是詐騙，置之不理，誰知道過20天，財產就被扣押，導致她現在生活困難，連吃飯都沒錢，只能向兒子伸手，「晚上睡都睡不著」。
內政部警政署刑事警察局副局長楊源明出席記者會說，全案進入司法訴訟程序，刑事局之前沒聽過這樣的手法，將來會加強提醒民眾注意。
江啟臣說，他將提修法，把現行民事訴訟法中關於聲請、駁回支付命令的條件修訂得更詳細，避免再有民眾因類似手法受害。
資料來源：http://www.cna.com.tw/news/aipl/201401170150-1.aspx
-------------------------------------------------------------------------
訂閱：
文章 (Atom)