校園霸凌問題是否嚴重我沒意見，但我一直相信，「霸凌」現象自古即存在，不是現在才有；且不管大家在這之後決定怎麼面對「霸凌」，它也絕對不會就此消失！
要處理霸凌問題，是否應重新檢討「零體罰」政策，我倒有不一樣的看法。
到目前為止，我還是不贊成「零體罰」政策；這和我是否使用體罰是兩回事。
「體罰」的確不是一個好(但也不是一無是處)的管教方式，但我認為任何處罰都有優點和缺點，除非不處罰(不處罰有沒有缺點？)，沒有哪一個處罰是十全十美的。也就是說，要不要體罰是選擇問題，不是對或錯的問題。
既然體罰是選擇問題，當然是交給「專業」(不必然是教師)決定要不要使用、何時使用......。「零體罰」入法，除了「尊重人權」這宣示外，我認為同時也暗示我們這個社會對「專業」的不尊重。
但「零體罰」既已入法，我也不贊成用任何理由恢復體罰－尤其不應該由教師提出。因為這個社會對「專業」不夠尊重......。
這個社會對「專業」一直有著很矛盾的情結：因為不相信「專業」，所以對「專業」設了許多綁手綁腳的規定；因為大家都不是「專業」，所以又期望已被綁手綁腳的「專業」能替我們解決「專業」的問題......。
體罰當然不能化解霸凌，如果體罰能化解霸凌，霸凌早在體罰時代就消失了；這根本不需要討論。那教師有沒有足夠的「專業」化解霸凌？
這是一個契機，如果大家都同意校園霸凌問題很嚴重，且急需解決，那不管教育部、社會大眾、教師們，都必須重新思考：校園霸凌，原本就不是教師的教學專業能解決；要解決，請尊重「專業」。
體罰不能化解霸凌
國語日報 2011/1/16
校園霸凌問題嚴重，部分基層教師認為，這與實施「零體罰」政策有關，主張廢除「零體罰」，好讓教師更能有效處理學生的問題行為。
然而，「體罰」能改善霸凌問題嗎？專家似乎並不認同。教育部也表示不可行，不會廢除「零體罰」政策。教改團體則不諱言，這是教師陷入「不體罰就不會教」的教學困境。
教師對棘手的校園霸凌現象滿是無力感，可以理解。不過，既然從事教育工作，仍應責無旁貸的以最大熱忱、最大耐心，盡力而為。社會期待的是用教育手段解決教育問題，而非祭出「體罰」等威權措施；萬一體罰過當，則形同教師霸凌學生，又怎可能化解霸凌戾氣呢？
面對校園問題，基層教師不妨想想：「我們為什麼在這裡？」秉持教育初衷，才有可能引導、感化問題學生。對於外界「不體罰就不會教」的質疑，不妨想想：「我們知道多少？還有多少要學習？」隨著校園生態改變，教師確實需要更多解決問題的能力。增強專業實力，保持教育初衷，應是教師的自我期許，也是社會對教師的期待。
資料來源：http://www.mdnkids.com/info/news/content.asp?Serial_NO=70902
-------------------------------------------------------------------------
人本致信教長 願進駐八德國中
聯合新聞網 2011/01/14 【聯合報╱記者鄭語謙、薛荷玉／台北報導】
近兩萬人日前上臉書連署請「人本基金會」執行長「下凡」示範教學，人本昨天發公開信給教育部長吳清基表示，人本願自籌經費，帶領具經驗的專業人員進駐桃園縣八德國中，支援各項教學工作。
公開信寫道：「做為無權無勢的民間團體，社會竟然也期待我們介入，網路上有近兩萬人連署要求我們到八德國中『示範教學』…我們就想，既然是誠心奉獻於教育，就應該面對所有困難…」
人本執行長馮喬蘭表示，這麼多老師上臉書表示要人本處理「問題學生」，「這些老師是擺明不教了嗎？」她說，很多家長看到留言後，焦慮問她「這真的是老師嗎？我的孩子該怎麼辦？」
馮喬蘭表示，先前教育部長到八德國中造成學生鼓譟，及老師連署罷免校長，顯示八德國中教學環境問題嚴重，應將現任教職員調離，由人本接管。但是，就現行教育體制恐怕難以成行，因此，決定帶領老師到學校待命，希望教育部撥經費。
馮喬蘭說，了解國家教育經費有一定預算，因此不為難部長，人本願意自行募款籌措經費，帶領體制內的民間教師及具經驗的專業人員，在八德國中待命，聽從校方人員指揮，協助老師處理「比較困難」的學生。
馮喬蘭也表示，已經設想屆時可能會有「有心人」鼓動學生作對，她以周瑜對付孔明「草船借箭」的故事期勉，既要誠心奉獻教育，就應謀自己的「草船」，期待教育部能促成這番美意。
教育部次長吳財順回應指出，公立中小學的教學是政府及教師的責任，但如民間團體關心校園的正向管教成長，並願提供協助輔導，政府表示歡迎感謝，但應先向縣市教育局處接洽、申請。
