行為不檢有損師道 解聘應定義
聯合新聞網 2012.09.29 【聯合晚報╱記者嚴文廷／即時報導】
人本基金會與政大法學院今天召開不適任教師研討會，針對教師法第14條中符合「行為不檢，有損師道」得解聘、停聘或不續進行討論。法律學者與教師都建議，教師法「行為不檢有損師道」過於空泛，應該訂定參考基準，並以個案輔助，一方面有助於學校教評會處理不適任教師，也可避免教評會「自由心證」。
資料來源：http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS9/7397260.shtml
-------------------------------------------------------------------------
評斷師行為不檢 應依法有據
台灣立報 2012-9-30 【記者鄭諺鴻台北報導】
教育界與法界對不適任教師的處理方式為何？人本教育文教基金會、政治大學法學院29日舉辦「從『蕭曉玲事件』談教師身分保障與不適任教師淘汰研討會」，舉出近年10個不適任教師案例，邀請教育及法律學者共同討論。
人本基金會執行長馮喬蘭表示，教師法對於「行為不檢、有損師道」定義模糊，除了性侵害已有共識，其餘包括體罰、霸凌，都算是不適任教師。從人本基金會過去接觸的個案發現，大多以申誡、記過、調校處理。另外，當教師意見和學校不同或違抗校長命令，也被以「行為不檢、有損師道」解聘。
適任與否 端看人緣
馮喬蘭舉基隆一名黃姓老師為例，擔任導師卻無法管理班級，需要其他班導師坐鎮才能上課，無能處理學生爭執，導致班上受欺負的學生不想上學，每學期都有家長申訴，但黃姓老師竟找議長出面斡旋。馮喬蘭說，有些不適任老師後台很硬，校方第一時間無法處理，召開校評會又因「人情因素」壓力，根本無法解決。她進一步指出，不適任教師的淘汰應有機制，以「適例討論」來分析個案，建立基準與共識。
當年公開反對郝龍斌市長「一綱一本」政策的前中山國中教師蕭曉玲，因為她的公開反對，在短短數個月內由一個教學多年、有多次得獎紀錄的優良老師，瞬間成為喪失教師資格，費時多年不斷纏訟，甚至還終身背負「行為不檢、有損師道」罪名的教師。
「不適任教師和人緣不好畫上等號！」前中山國中教師蕭曉玲指出，有怎樣的政府就有怎樣的人民；有怎樣的學校就有怎樣的老師。當法官在開庭時說出：「就算有八成學生認同妳的上課方式，但那兩成的學生就是認為妳不好。」讓她十分沮喪，因為這些法官都是老師們教出來。
「我們的基本人權跟言論自由蕩然無存。」蕭曉玲說，教評會開會，她無法帶律師進場，事件發生時曾找過教師會協助，非但沒得到幫忙，對方還說：「我們無能為力，因為妳們學校的教師會會長不讓妳進去，妳人緣怎這麼差？」讓她十分無奈。她嘲諷，要不是因為自己的案件扯到「政治因素」，要不就是這些體罰學生的老師，人緣都非常好，因為他們沒被「做掉」。
蕭曉玲表示，「行為不檢、有損師道」定義毫無依據，由李震山大法官釋憲所寫的不同意見書，相當程度地質疑了法院對案子判決的正當性，引述判決文中提到：「本院自應尊重中山國中教評會的判斷。」可見法官把責任推給學校，學校卻扼殺教師的權利。
校方息事寧人 老師背黑鍋
「我不希望有第二個蕭曉玲被迫害。」蕭曉玲以新竹一名蔣姓老師為例，蔣老師因為看不慣曾前校長的治校風格，部分老師在上課時做生意、把學生摔倒等亂象，向上級和媒體反映，沒想到這些人不思悔改，反而運用行政惡勢力對付他。根據蔣老師提供的教評會會議紀錄，學校對他的指控包括「慫恿學生反對學校行政決策」、「公然恐嚇、侮辱老師」、「運用媒體及不實言語攻擊學校」。
蕭曉玲希望能夠終止迫害，不要再有第二個蕭曉玲。（圖文／鄭諺鴻）
台北教育大學教育經營與管理學系副教授周志宏表示，解聘或不續聘應符合教師法，如果不符合不能任意解聘。教評會的立場應中立，因教評委員同時兼任行政職，容易受人情世故影響。對於不適任教師，有察覺期跟輔導期的程序是好的，如果是性騷擾，是否還需經過程序，有待商榷。另外，以「行為不檢、有損師道」解聘的老師當中，輕重差距很大，有涉及重大刑事案件或性侵，也有教學瑕疵卻遭解聘的個案。
政治大學法學院副教授廖元豪表示，大部份老師會選擇以不惹事的方法，來面對不必要的麻煩。從社會期待來看，家長希望老師春風化雨，一日為師、終身為父，爹娘可管的範圍都要管，卻沒給予老師協助。
廖元豪以加州教育法典為例，27項條文、28頁內容清楚交代出概括條款，大部分事項有個底，條文和程序都很完整，嚴謹的正當程序流程，法院就會尊重。反觀台灣，如果學校處理不當，當然會引發爭議；台灣教師面對法律，通常是孤軍奮戰，學校不想躺混水，許多老師只好揹黑鍋。
教育部人事處專門委員丁士芳回應表示，大法官解釋702號要求教育部要針對「行為不檢、有損師道」進行樣態分析，目前約200人因「行為不檢、有損師道」被解聘，其中8成涉及性侵或性騷擾，其餘2成類型非常多。教育部將依照大法官解釋訂出合理的條件，讓解聘的老師有改過機會，甚至重返教職。
資料來源：http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-122376
-------------------------------------------------------------------------
釐清「不適任」定義 確保教師權益
青年日報 2012/9/30 記者黃進福／臺北報導
針對教師法第14條「行為不檢，有損師道」得解聘、停聘或不續聘，昨日一場研討會，多位法律學者與教師認為，「行為不檢有損師道」過於空泛，應訂定參考基準，並以個案輔助，一方面有助學校教評會處理不適任教師，另方面也可避免教評會「自由心證」，對老師較有周延的保障。
人本教育文教基金會、政治大學法學院昨日舉辦「教師身分保障與不適任教師淘汰研討會」，舉出近年10個不適任教師案例，公開由法律、教育學者共同討論，包括高雄市某國小謝姓教師，上課時發現學生玩寵物鼠，當著全班「公審」，最後任由學生把寵物鼠活活絞死；臺中市某國小陳姓教師，因學生想上廁所提早交卷，拿出尼龍繩綁住學生的腰，還請另一個學生牽著「溜狗」等，希望學界釐清「不適任教師」的定義。
人本基金會執行長馮喬蘭表示，「教師法」中「行為不檢，有損師道」定義模糊，除性侵害已有共識外，其餘包括打學生、霸凌等，在人本基金會看來，都算是不適任教師，但從接觸的個案中，不適任教師很少離開學校，多以記申誡、記過、調校方式處理，以多年前北市中山國中某蕭姓音樂老師案為例，因為沒有涉及「任何重大刑事案件或性侵學生」，僅以「限制學生自由」等符合「行為不檢有損師道」解聘，顯示處理不適任教師標準不一，輕重程度有很大差距，另外，有教師意見和學校相左、違抗校長命令等，也被以「行為不檢，有損師道」解聘。
資料來源：http://news.gpwb.gov.tw/news.aspx?ydn=026dTHGgTRNpmRFEgxcbfXeut3OMJo83bj7NmgTAG02%2BAbgg2NfyA8%2BsvpiViZ%2F1OIra5u8cmqUvUObY1CFt97iRxHcyc%2FdmVGyd7NO2HeQ%3D
-------------------------------------------------------------------------
體罰學生花樣多 不適任教師續留校園
自由時報 2012-9-30 〔記者林曉雲／台北報導〕
人本促體罰確認不得任教 教部︰通盤檢討
「教師手冊、鼓棒、掃把、拖把、長笛…，教師體罰工具無奇不有。」人本教育基金會執行長馮喬蘭表示，教育基本法從九十五年起明文禁止任何體罰，但是體罰事件層出不窮，手法還更「精進」，教育部應把「體罰」改列「行為不檢、有損師道」的不適任教師規定，一旦確認，終身不得再任教職。
教師節剛過，人本教育基金會昨天舉辦研討會，討論不適任教師淘汰制度問題，追蹤舉出十件情節離譜的不適任教師案例，發現他們都已明顯不適任了，絕大多數卻還在學校擔任老師。馮喬蘭表示，一個月之內，教育部若仍不拿出辦法，人本會再強力抨擊。
目前全國被列管為終身不得任教職的不適任教師約二百多人，教育部人事處專委丁士芳表示，不適任教師分三大類型：精神疾病、教學不力及行為不檢，一百學年被解聘、停聘及不續聘的不適任教師有六十二人。一旦教師被舉發疑似不適任，即分二階段處理，若是教學不力，再加入二個月的輔導期，進入評議期後，即由學校教評會決定。
馮喬蘭表示，目前若有老師體罰學生，依現行規定是列為教學不力類型，即使是嚴重且長期體罰學生，還是可以接受二到六個月輔導期，且在師師相護下多半可繼續擔任老師，或轉到其他學校。只有讓老師知道，體罰會丟飯碗，才能真正零體罰。
全國教師總工會理事長劉欽旭表示，體罰定義要明確化，教學現場狀況很多，如果能明列體罰條件，永不得任教職即可討論，否則只會造成老師不敢管教學生，後遺症很多，要慎重。
全國家長團體聯盟前理事長謝國清表示，教育本來不應有任何體罰，訪視時看到巨大的老師在咆哮瘦小的學生，也是一種體罰傷害，而有老師把學生帶的寵物鼠公開用電風扇絞死，更是可怕的心靈體罰。
教育部政次林聰明表示，教育部會在教育基本法、學生受教權及老師工作權等多方因素考量下，進行通盤檢討。
資料來源：http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/sep/30/today-life1.htm
-------------------------------------------------------------------------
人本：不適任師 多續留校園
中央日報 2012-09-29 李漢揚/整理
教師虐待寵物、用繩子綁學生，卻仍繼續留在校園，人本教育文教基金會舉出相關案例，希望學界釐清「不適任教師」的定義。
中央社台北29日電，人本教育文教基金會、政治大學法學院舉辦「教師身分保障與不適任教師淘汰研討會」，舉出近年10個不適任教師案例，將於下午公開由法律、教育學者共同討論。
高雄市某國小謝姓教師，上課時發現學生玩寵物鼠，當著全班的面「公審」，最後任由學生把寵物鼠活活絞死。學校考績委員會原先決議書面告誡，被教育局退回，最後記了一支申誡。
桃園縣某國小黃姓教師，下課後獨留學生問話，威脅叫全班同學共同排擠。學生拍攝黃師打人、體罰學生的行為，黃師恐嚇學生刪除手機影片，並揚言提告，使學生在課堂上割腕自殘。黃師被記過、提報不適任教師輔導，之後又復職。
台中市某國小陳姓教師，因學生想上廁所提早交卷，拿出尼龍繩綁住學生的腰，還請另一個學生牽著「溜狗」。後來被社會局以「對兒童身心虐待」罰鍰新台幣6萬元，學校兩次召開考績會，都因程序理由沒做出懲處。
人本基金會執行長馮喬蘭表示，「教師法」中「行為不檢，有損師道」的定義模糊。除了性侵害社會已有共識，其餘包括打學生、霸凌等，在人本看來都算是「不適任教師」，卻依然繼續留在學校。
馮喬蘭又說，有的教師意見和學校相左、違抗校長的命令等，被以「行為不檢，有損師道」解聘。
台北教育大學教育經營與管理系副教授周志宏表示，「教師法」原先的設計，對人性有過高的期待，使得解聘、不續聘教師，「人情因素」的成分相當大，該解聘的常會保障得好好的，不該解聘的卻可「操作」成解聘。
馮喬蘭希望學界透過案例討論，建立一套基準，供以後立法或學校決定教師是否不適任時參考。
資料來源：http://www.cdnews.com.tw/cdnews_site/docDetail.jsp?docid=102056641
-------------------------------------------------------------------------
